Дело № 2-1372/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» о признании незаконными действий, о возложении обязанности заключить договор, о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий по отказу в заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком на 20 дней для следования к месту проведения технического осмотра транспортного средства, о возложении обязанности заключить договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком на 20 дней для следования к месту проведения технического осмотра транспортного средства, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, о возмещении судебных рас ходов: по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовых расходов - 192,96 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником мотоцикла YAMAHA 

<

данные изъяты>. Право управления указанным транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №.

Руководствуясь п. «б» ч.3 ст.10 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с отсутствием диагностической карты и необходимостью доставить мотоцикл до места проведения технического осмотра, он попробовал оформить полис сроком на 20 дней на сайте ПАО СК «Росгосстрах», но все попытки оказались безуспешными, общение со службой поддержки, не помогло.

10.05.2018 он обратился к ответчику с письменным заявлением о расчете страховой премии и заявлением о заключении договора ОСАГО на срок с 25.05.2018 по 13.06.2018 (20 дней), приложив необходимые документы. Дополнительно, им было отправлено письмо с указанными документами по почте, с описью вложения.

ПАО «Росгосстрах» ответило ему письмом от 22.05.2018 №, в котором указало, что в соответствии со ст.10 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), владелец транспортного средства вправе заключить договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на срок, не превышающий 20 дней только в случае приобретения транспортного средства для следования к месту регистрации транспортного средства. Но так как его мотоцикл уже поставлен на учет в ГИБДД, следовательно, в получении расчета страховой премии и заключении договора ОСАГО, ему было отказано, и предложено заключить договор ОСАГО сроком на один год, в офисе продаж по адресу: 

<

адрес> или на сайте, или обратиться к другому страховщику. Считает, что указанный отказ страховщика является его уклонением от заключения договора ОСАГО.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Ему причинены нравственные страдания.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Российский Союз автостраховщиков.

В судебном заседании истец, вышеуказанные исковые требования поддержал в полоном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика –ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 08.12.2017, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило два заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 25.05.2018 по 13.06.2018. Одно заявление – в произвольной форме, второе – в форме, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Однако оба заявления истцом не были подписаны. Сведений о том, что транспортное средство страхуется для следования к месту проведения технического осмотра, не представлено. 22.05.2018 истцу было направлено письмо с разъяснениями о том, где можно заключить договор ОСАГО (адрес офиса продаж), а также с информацией о том, что истец имеет возможность заключить такой договор в электронном виде. 05.07.2018 страховщиком дополнительно было направлено в адрес истца письмо с расчетом страховой премии и приложенными банковскими реквизитами. Считала, что со стороны ПАО СК «Росгсстрах» действия по отказу в заключении с истцом договора ОСАГО, отсутствовали. Напротив, истцу было разъяснено, что он имеет возможность заключить указанный договор, как в офисе продаж, с указанием его адреса, так и на сайте, в электронном виде. Считала, что истец злоупотребил своим правом. Направил страховщику не подписанные заявления, и не предоставил информацию о том, что страхование необходимо для следования к месту прохождения технического осмотра. Получив письмо с разъяснениями, не отреагировал, не указал по каким причинам необходимо оформить полис страхования на 20 дней. Истец и на сегодняшний день вправе оформить полис страхования, как в офисе продаж, так и на сайте, путем заполнения формы в электронном виде. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку неправомерные действия со стороны страховщика отсутствуют, считала, что оснований для компенсации морального вреда, также не имеется. Штраф, считала, взысканию в пользу истца не подлежит, так как отказ, как таковой, в заключении договора ОСАГО, со стороны страховщика, отсутствовал.

Представитель третьего лица – Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как следует из ч.1 ст.6 вышеуказанного федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с п «б» ч.3 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующей срок действия договора обязательного страхования, владелец транспортного средства вправе заключить договор обязательного страхования на не превышающий 20 дней срок при отсутствии документов, указанных в подпункте "е" пункта 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае следования к месту проведения технического осмотра транспортного средства, повторного технического осмотра транспортного средства.

Согласно ч.7 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования, страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как следует и ч.7.2. ст.10 вышеуказанного федерального закона, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из паспорта транспортного средства № мотоцикла, марка, модельYAMAHA 

<

данные изъяты>, ФИО1 является собственником данного транспортного средства, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 17.09.2015.

Из имеющегося в материалах дела письма ПАО СК «Росгосстрах» (№ от 22.05.2018), направленного в адрес ФИО1, в ответ на обращение (вх. № от 15.05.2018), следует, что ФИО1 обратился с заявлением о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, на период с 25.05.2018 по 13.06.2018, что составляет 20 дней. Для заключения договора ОСАГО и получения расчета страховой премии ФИО1 предложено обратиться с полным комплектом документов (в том числе, с надлежаще заполненным заявлением о заключении договора обязательного страхования), предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в офис продаж ПАО СК «Росгосстрах», осуществляющий оформление полисов ОСАГО, который находится по адресу: 

<

...>. 

Из письменных возражений ответчика и объяснений представителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании следует, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило два заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 25.05.2018 по 13.06.2018. Одно заявление – в произвольной форме, второе – в форме, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Однако, оба заявления истцом не были подписаны. Сведений о том, что транспортное средство страхуется для следования к месту проведения технического осмотра, не представлено. 22.05.2018 истцу было направлено письмо с разъяснениями о том, где можно заключить договор ОСАГО (адрес офиса продаж), а также с информацией о том, что истец имеет возможность заключить такой договор в электронном виде. 05.07.2018 страховщиком дополнительно было направлено в адрес истца письмо с расчетом страховой премии и приложенными банковскими реквизитами. Истцу было разъяснено, что он имеет возможность заключить указанный договор, как в офисе продаж, с указанием его адреса, так и на сайте, в электронном виде. 

Вышеуказанные доводы представителя ответчика соотносятся с содержанием вышеуказанного ответа ПАО СК «Росгосстрах», направленного в адрес ФИО1, и соответствуют содержанию иных письменных документов, приложенных к письменным возражениям на исковое заявление, и имеющихся у страховщика. В частности, как следует из представленных, представителем ответчика, заявлений ФИО1 на имя руководителя ПАО СК «Росгосстрах» (с отметкой о поступлении страховщику, 12.09.2018), вышеуказанные заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1, не подписаны, графа для подписи страхователя, пустая.

Как указывалось выше, и следует из приведенных выше норм закона, при осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику, должно быть подписано простой электронной подписью страхователя - физического лица, а в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и только в этом случае, такое заявление признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, направленное в адрес страховщика в электронном виде, требованиям приведенной выше нормы закона и указанным в данной норме закона, правилам, не соответствует. Заявление электронной подписью ФИО1, не подписано, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что указанное заявление не подписано, обоснованны, данное заявление не могло быть признано страховщиком электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя.

Что касается копии заявления, приложенной ФИО1 к исковому заявлению, то, как следует из объяснений истца в судебном заседании, данное заявление является экземпляром истца, распечатанное им, и подписанное собственноручно. Данные доводы истца, вышеуказанных доводов ответчика, не опровергают, а напротив, подтверждают, что в электронном виде, истцом было направлено, ответчику, заявление им не подписанное в соответствии с требованиями закона. При этом суд учитывает, что в электронном виде, заявление и не могло быть подписано истцом собственноручно, поскольку как электронный документ, данное заявление может быть подписано только электронной подписью.

Каких- либо объективных доводов, относительно того обстоятельства, что истцом, было направлено страховщику не подписанное заявление, подготовленное в произвольной форме, истцом в судебном заседании не приведено. Доводы истца о том, что он направлял страховщику подписанный экземпляр заявления, опровергаются представленным ответчиком заявлением истца (полученным страховщиком), которое истцом не подписано. Приложенное к исковому заявлению, заявление страховщику в произвольной форме, как экземпляр истца, исходя из вышеуказанных обстоятельств, очевидно, что подписано им позднее. Экземпляр заявления, который направлен страховщику, почтовым отправлением, истцом не подписан.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом, обратившимся с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 20 дней, с 25.05.2018 по 13.06.2018, в заявлении также не были указаны сведения о том, что заключение договора страхования на срок до 20 дней, необходимо для следования к месту проведения технического осмотра. Данные доводы представителя ответчика подтверждаются содержанием заявлений истца, и отсутствием в них указанных сведений. Данное обстоятельство также исключало обязанность страховщика заключать со страхователем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы истца в судебном заседании о том, что по его обращению в Центральный банк Российской Федерации, решается вопрос о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, вышеуказанные обстоятельства не опровергают. При этом, суд обращает внимание на то, сведения о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, и таких доказательств суду не представлено. Кроме того, представленный истцу, ответ на его обращение, Центрального банка Российской Федерации, имеет содержание общего характера, сведений о каких –либо незаконных действиях страховщика, с учетом установленных в рамках данного гражданского дела, обстоятельств, не содержит. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, объяснения сторон, письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, ссылавшегося на то, что истец, направил страховщику не подписанные заявления, не предоставил информацию о том, что страхование необходимо для следования к месту прохождения технического осмотра, получив письмо с разъяснениями, вновь, подписанные своей подписью, заявления не направил, сведения о том, по каким причинам необходимо оформить полис страхования на 20 дней, в том числе, о том, что страхование необходимо для следования к месту прохождения технического осмотра, не указал, тем не менее, обратился в суд с данным иском за защитой права, ссылаясь на его нарушение, кроме того, истец не ограничен и не лишен права (и не был ограничен и лишен права, страховщиком) оформить полис страхования, как в офисе продаж, так и на сайте, путем заполнения формы в электронном виде в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права любого лица должны быть реализованы, и попадают под защиту закона, при условии соблюдения их "пределов", т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом, не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, в рассматриваемом случае, истцом формально направлены в адрес ответчика заявления о заключении договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком до 20 дней, с 25.05.2018 по 13.06.2018, поскольку указанные заявления не подписаны, не указано основание для заключения договора на указанный срок, что препятствовало страховщику, и исключало его право, при таких обстоятельствах, по заключению вышеуказанного договора на срок до 20 дней, в связи с чем, истцу и было направлено письмо с соответствующими разъяснениями, при этом, по смыслу, не содержащее отказа в заключении договора.

В силу вышеуказанных обстоятельств, исковые требования, в данном случае, предъявлены истцом, не в целях защиты нарушенных прав, поскольку, как установлено в судебном заседании, отказ в заключении договора страхования, со стороны страховщика, как таковой, отсутствовал, договор с истцом не был заключен, вследствие допущенных им самим недостатков (не подписано заявление, не указаны основания для заключения договора на срок до 20 дней), тем не менее, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, содержащими требования материального характера –о компенсации морального вреда, обоснованными, при этом, именно неправомерными действиями ответчика по отказу в заключении договора. Суд усматривает при таких обстоятельствах, злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд усматривает, с учетом указанных выше обстоятельств, злоупотребление правом, со стороны истца, и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о компенсации морального вреда, штрафа, по данному основанию, в том числе.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 192,96 рубля, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» о признании незаконными действий, о возложении обязанности заключить договор, о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова