УИД: 62RS0003-01-2020-002865-44 

№ 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО14., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевших ФИО3, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; и он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>. В указанный день, около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, к ФИО1 по указанному адресу на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», светло серебристого цвета, приехал ранее знакомый ему ФИО2, который обратился к ФИО1 для ремонта принадлежащего ему автомобиля. После чего ФИО1 сообщил стоимость проведения ремонтных работ и срок их проведения ФИО2, которые устроили последнего, после чего ФИО2 передал для ремонта ФИО1 принадлежащий ему автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, а именно ФИО1 решил, что будет под предлогом ремонта автомобиля брать деньги у ФИО2, якобы для покупки запасных частей и проведения ремонтных работ его автомобиля, при этом проводить ремонт автомобиля ФИО2 не планировал. 

По замыслу ФИО1, получение денежных средств от ФИО2 предполагалось с последующим безвозмездным и противоправным изъятием и обращением их в личное пользование.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, с целью получения выгоды и желая их наступления, стремясь удовлетворить собственные материальные потребности преступным путем, за чужой счет, распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 решил по своему усмотрению.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей, якобы необходимых для ремонта автомобиля последнего. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, не имеющий оснований не доверять последнему в тот же день, в неустановленное время, передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей на ремонт своего автомобиля у 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, сообщил ФИО2 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы необходимых для ремонта автомобиля последнего. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, не имеющий оснований не доверять последнему, в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, передал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей на ремонт своего автомобиля в 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

Таким образом, ФИО1 путём обмана завладел денежными средствами ФИО2 в размере 35 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который в силу его материального положения является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, из которых он выплачивает алименты в размере около 3 500 рублей, также 5 000 рублей он ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и различных товаров для себя и своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>. В указанный день, точное время не установлено, к ФИО1 по указанному адресу на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», красного цвета, приехал ранее знакомый ему ФИО3, который обратился к ФИО1 для ремонта принадлежащего ему автомобиля. ФИО1 сообщил стоимость проведения ремонтных работ и срок их проведения ФИО3, которые устроили последнего, после чего ФИО3 передал для ремонта ФИО1 принадлежащий ему автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО3, а именно ФИО1 решил, что будет под предлогом ремонта автомобиля брать деньги у ФИО3, якобы для покупки запасных частей и проведения ремонтных работ его автомобиля, при этом проводить ремонт автомобиля ФИО3 не планировал. 

По замыслу ФИО1, получение денежных средств от ФИО3 предполагалось с последующим безвозмездным и противоправным изъятием и обращением их в личное пользование.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, с целью получения выгоды и, желая их наступления, стремясь удовлетворить собственные материальные потребности преступным путем, за чужой счет, распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 решил по своему усмотрению.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы необходимых для ремонта автомобиля последнего. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, не имеющий оснований не доверять последнему в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, передал ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей на ремонт своего автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 20000 рублей, якобы необходимых для ремонта автомобиля последнего. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, не имеющий оснований не доверять последнему, в тот же день, примерно в 11 часов 00 минут, передал ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей на ремонт своего автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы необходимых для ремонта автомобиля последнего. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, не имеющий оснований не доверять последнему, в тот же день, в примерно в 14 часов 00 минут, передал ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей на ремонт своего автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

Таким образом, ФИО1 путём обмана завладел денежными средствами ФИО3 в размере 70 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который в силу его материального положения является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, из которых он выплачивает алименты в размере около 11 000 рублей. Также имеет кредитные обязательства, в месяц выплачивает 7 800 рублей, около 6 000 рублей он ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и различных товаров для себя и своей семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>. В указанный день, около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, к ФИО1 по указанному адресу на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», светло серебристого цвета, приехал ранее знакомый ему ФИО2, который обратился к ФИО1, с просьбой о ремонте принадлежащего ему автомобиля. После чего ФИО1 сообщил стоимость проведения ремонтных работ и срок их проведения ФИО2, которые устроили последнего, после чего ФИО2 передал для ремонта ФИО1 принадлежащий ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», светло серебристого цвета, стоимостью 44 000 рублей, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 отсутствует и не может принять мер к сохранности принадлежащего ему имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, используя неустановленную в ходе следствия угловую шлифовальную машину, распилил кузов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», светло серебристого цвета, стоимостью 44 000 рублей, принадлежащего ФИО7 и сдал в пункт приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, за 5 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 44 000 рублей, который в силу его материального положения является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей из которых он выплачивает алименты в размере около 3 500 рублей, также 5 000 рублей он ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и различных товаров для себя и своей семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>. В указанный день, точное время не установлено, к ФИО1 по указанному адресу на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», красного цвета, стоимостью 34 000 рублей, приехал ранее знакомый ему ФИО3, который обратился к ФИО1, для ремонта принадлежащего ему автомобиля. После чего ФИО1 сообщил стоимость проведения ремонтных работ и срок их проведения ФИО3, которые устроили последнего, после чего ФИО3 передал для ремонта ФИО1 принадлежащий ему автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес> испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», красного цвета, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО3 отсутствует и не может принять мер к сохранности принадлежащего ему имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, используя неустановленную в ходе следствия угловую шлифовальную машину, распилил кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», красного цвета, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащего ФИО3 и сдал в пункт приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>, стр. №, за 6 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды и продукты питания.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 34 000 рублей, который в силу его материального положения является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей из которых он выплачивает алименты в размере около 11 000 рублей. Также имеет кредитные обязательства, в месяц выплачивает 7 800 рублей, около 6 000 рублей он ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и различных товаров для себя и своей семьи. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшие ФИО3 и ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель ФИО8 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевших ФИО3, ФИО2, государственного обвинителя ФИО8, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное обвинение обоснованно, и действия ФИО1 подлежат квалификации: по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2);

по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО2);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО3). 

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется. Учитывая вышеизложенное, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности. 

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит. 

Согласно рапорта – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) 

<

адрес>. За время проживания ФИО1 по указанному адресу каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей на него поступало, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, представил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим ФИО3 и ФИО2 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи и мошенничества в отношении ФИО3 суд учитывает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде исправительных работ, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159, ч.2 ст. 158 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, а поэтому оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

По мнению суда, именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и удерживать его от совершения новых преступлений.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба 79 000 рублей 00 копеек. 

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба 299 085 рублей 79 копеек, а также расходы на юридические услуги (консультация и составление искового заявления) в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме; гражданский иск потерпевшего ФИО3 признал частично в размере 79 000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Разрешая гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, учитывая, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 79 000 рублей 00 копеек установлена при рассмотрении дела, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба. 

Разрешая гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, учитывая, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО3, в общей сумме 104 000 рублей 00 копеек установлена при рассмотрении дела, и с учетом частичного возмещения ФИО3 материального ущерба ФИО1 в размере 25 000 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба 79 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, потерпевший ФИО3 просит взыскать затраченные им расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. 

Расходы потерпевшего ФИО3, связанные с оплатой юридических услуг (консультирование и составление искового заявления) в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению потерпевшему. При этом принимая решение о взыскании в заявленном размере расходов, связанных с расходами на юридические услуги, суд учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленная потерпевшим ФИО3 сумма была выплачена адвокату Коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО11 за оказание юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то выплату данной суммы суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в Рязанской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2) – 1 год исправительных работ;

по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3) – 8 месяцев исправительных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО2) – 1 год исправительных работ; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО3) – 8 месяцев исправительных работ.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Управлению Судебного департамента в Рязанской области выплатить потерпевшему ФИО3 понесенные им расходы на юридические услуги в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.И. Сватеева