Дело № 1-916/2023 УИД 78RS0006-01-2023-006821-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «23» октября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусева В.К., представившего удостоверение № 423, ордер № Н 0466265 от 17.10.2023,

при секретаре судебного заседания Юрковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12.12.2006 Санкт-Петербургским городским судом по ч. 3 ст. 158, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п.п «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда гор. Мурманска Мурманской области от 19.05.2020 к окончательному наказанию в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 18.11.2020;

осужденного 21.09.2023 Кировским районный судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого 13.04.2020 решением Ленинского районного суда гор. Мурманска, вступившим в законную силу 23.06.2020, установлен административный надзор сроком 3 года, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени, не установленный дознанием, но не позднее 03.04.2023 самовольно покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил, и проживал по адресу: 

<

адрес>, до момента его задержания, а именно до 12 часов 00 минут 14.06.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Гусев В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. При этом суд обращает внимание на то, что судимость по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2006 рецидива не образует, поскольку в силу ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, рецидив преступлений в данной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (л.д. 87), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.77-86), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 125).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При этом ввиду наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраста, состояния его здоровья, семейного положения, наличия неофициального заработка, а также матери, являющейся инвалидом, которой он оказывает материальную и бытовую помощь, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023. Таким образом, наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей – с 14.06.2023 по 15.06.2023, с 18.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекратить административный надзор в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.М. Абрамова