дело № 2-1137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 ноября 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2006 года с согласия прежнего собственника ФИО6 в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3 как член семьи собственника. В связи с прекращением семейных отношений, в июне 2016 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности члена семьи собственника по содержанию квартиры не несет, его вещей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимал, т.к. имеет другое место жительства, вместе с тем сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и услугами адвоката в сумме 3.000,00 рублей.

Определением суда от 22.06.2018 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что регистрация ответчика нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчика за пользование коммунальными услугами, приходящимися на его долю. Вместе с тем от взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 3.300,00 рублей отказался.

Определением суда от 15.11.2018 года производство по иску ФИО2 к ФИО3 в части взыскания судебных расходов в сумме 3.300,00 рублей прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. В его адрес направлялось заказное письмо. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений п. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является собственником 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Из справки и копии лицевого счета УМП ЖКУ 

<

адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, истец указал, что в июле 2016 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, его вещей нет, вселиться в квартиру не пытался. 

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, обстоятельств выезда из спорного жилого помещения, в котором ответчик проживал, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, показали суду, что собственником спорного жилого помещения является истец. В связи с прекращением семейных отношений ответчик ФИО3 забрал вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи истца. С 2016 года ответчик в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, его вещей нет, вселиться в квартиру не пытался. Оплату за коммунальные платежи производит истец.

Из пояснений истца, свидетелей установлено, что зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик в 2016 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, бремя оплаты за квартиру и коммунальные услуги не несёт, текущий и капитальный ремонт не производит, вселиться не пытался, сохраняя в ней лишь регистрацию. 

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника квартиры, имеет другое место жительства. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО3 ФИО13 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Э.В. Пахатинский