Дело 1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, защитника -адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 47 от 26.04.2017г., потерпевшей Д., при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.03.2009 года Октябрьским районным судом г. Саранска по пунктам «а, в» части 2 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания,

судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.01.2017 г. ФИО1 совместно с ранее знакомыми Р. и Д. находился в квартире последней, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут того же дня, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидел надетые на Д. ювелирные украшения, а именно: цепочку, пару серег и серебряный крест с золотым напылением. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, а также какого-либо иного имущества, находящегося в квартире Д., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 21.01.2017 г. примерно в 03 часа 40 минут, дождавшись момента, когда Д. уснула, ФИО1 подошел к кровати, расположенной в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, на которой спала Д., и, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как последняя спит, а Р. находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со спящей Д. принадлежащие последней ювелирные украшения, а именно: цепочку, изготовленную из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава, массой 5,54 грамма, стоимостью 7917 рублей 52 копейки; пару серег, изготовленных из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава, с вставками из драгоценных камней (бриллиантов) общей массой 0,0166 грамма в каждой серьге, общей массой 2.27 грамма и 2.29 грамма, общей стоимостью 26250 рублей 21 копейка; серебряный крест с золотым напылением, массой 2 грамма, стоимостью 750 рублей 00 копеек. Кроме этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл прикроватную тумбочку в поисках имущества, представляющего материальную ценность и обнаружил в ней мобильный телефон сотовой связи марки «LG» модель «H340», IMEI:

<

...>, серийный 

<

...> стоимостью 4890 рублей 00 копеек, принадлежащий Д., который также похитил. Вышеуказанные вещи ФИО1 положил в правый нагрудный карман куртки, надетой на него. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 39807 рублей 73 копейки. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. 

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 21.01.2017 г. примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил ювелирные украшения - цепочку, изготовленную из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава, массой 5,54 грамма, стоимостью 7917 рублей 52 копейки, пару серег, изготовленных из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава, с вставками из драгоценных камней (бриллиантов) общей массой 0,0166 грамма в каждой серьге, общей массой 2.27 грамма и 2.29 грамма, общей стоимостью 26250 рублей 21 копейка, серебряный крест с золотым напылением, массой 2 грамма, стоимостью 750 рублей 00 копеек, а также мобильный телефон сотовой связи марки «LG» модель «H340», IMEI:

<

...>, серийный 

<

...>, стоимостью 4890 рублей 00 копеек, принадлежащие Д., причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39807 рублей 73 копейки. 

Подсудимый ФИО1 преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и имел возможность распорядится. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинил Д. имущественный ущерб на сумму 39807 рублей 73 копейки, что для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относиться к категории средней тяжести. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно, согласно имеющейся в материалах дела справке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «

<

...>

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние его здоровья и близких родственников, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG» модель «H340», IMEI:

<

...>; цепочку, изготовленную из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава, массой 5,54 грамма, пару серег, изготовленных из трехкомпонентного золото-серебряно-медного сплава, с вставками из драгоценных камней (бриллиантов), общей массой 2.27 грамма и 2.29 грамма, соответственно, находящиеся у потерпевшей Д., оставить у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.