РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-320/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 27 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Дон-К» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 Г.чу, ФИО3, ФИО4, «о взыскании суммы долга и процентов по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 12 апреля 2017 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и членом (пайщиком) кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 58 на сумму 310000 (триста десять тысяч рублей) рублей с уплатой 32 % годовых (ежемесячно) за пользование займом сроком на тридцать шесть месяцев до 12 апреля 2020 года.

ФИО1 получил денежные средства наличными из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру № 219 от 12 апреля 2017 г. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей и перечислением на свой текущий счет в ПАО Сбербанк по платежному поручению № 49 от 12.04.2017г. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Заёмщик ФИО1. своевременно погашение займа не произвел. Обязательства по уплате процентов (компенсаций) за пользование займом также не исполнены в полном объеме.

По состоянию на 01 июля 2020 года долг по займу составляет 258300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей. А задолженность по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом на эту дату - 144414 (Сто сорок четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей. Последние платежи заемщик произвёл 30 мая 2019 года.

Согласно п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» № 58 от 12 апреля 2017 г. при нарушении срока уплаты процентов за пользование займом и нарушении срока возврата самого займа (части займа) начисляются пени (неустойка) из расчета 20 % ( двадцать процентов годовых) на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, пени за просрочку уплаты процентов (компенсаций) по состоянию на 01.07.2020 г. составляют- 19920 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, пени за просрочку срока возврата самого займа составляют- 11224 (Одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля. Всего долг и штрафные санкции по условиям договора займа составили - 433858 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей. Расходы по уплате госпошлины составили сумме 7538 рублей 58 копеек. (Семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 58 коп.).

Заёмщик ФИО1 мер к добровольному погашению задолженности по договору займа не принимает, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить свои обязательства.

Кроме того, по договору займа № 58 от 12.04..2017 г. между СКПК «Дон - К» был заключён договор поручительства № 58 от 12 апреля 2017г., согласно которого ФИО2 обязалась отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Аналогично был заключен договор поручительства № 58А от 12.04.2017 г., согласно которого ФИО5 ч обязался отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Аналогично был заключен договор поручительства № 58 Б от 12.04.2017 г., согласно которого ФИО3 обязалсяотвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Аналогично был заключен договор поручительства № 58 В от 12.04.2017 г., согласно которого ФИО4 обязалась отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Просит суд :

1. Взыскать с солидарных ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО5 Г.ча, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон - К» сумму просроченной задолженности займа (основной долг) в размере - 258300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, долг по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом по состоянию на 01.07.2020 г. -144414 (сто сорок четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей, пени (неустойку) за несвоевременную уплату процентов - 19920 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, пени за просрочку сроков возврата займа по условиям договора - 11224 ( Одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля. А всего взыскать долг в сумме- 433858 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей. А также, дополнительно, затраты по уплате госпошлины - в сумме 7538 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2017 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Дон-К» и членом (пайщиком) кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 58 на сумму 310000 (триста десять тысяч рублей) рублей с уплатой 32 % годовых (ежемесячно) за пользование займом сроком на тридцать шесть месяцев до 12 апреля 2020 года.

ФИО1 получил денежные средства наличными из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру № 219 от 12 апреля 2017 г. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей и перечислением на свой текущий счет в ПАО Сбербанк по платежному поручению № 49 от 12.04.2017г. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Заёмщик ФИО1. своевременно погашение займа не произвел. Обязательства по уплате процентов (компенсаций) за пользование займом также не исполнены в полном объеме.

По состоянию на 01 июля 2020 года долг по займу составляет 258300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей. А задолженность по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом на эту дату - 144414 (Сто сорок четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей. Последние платежи заемщик произвёл 30 мая 2019 года.

Согласно п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» № 58 от 12 апреля 2017 г. при нарушении срока уплаты процентов за пользование займом и нарушении срока возврата самого займа (части займа) начисляются пени (неустойка) из расчета 20 % ( двадцать процентов годовых) на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, пени за просрочку уплаты процентов (компенсаций) по состоянию на 01.07.2020 г. составляют- 19920 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, пени за просрочку срока возврата самого займа составляют- 11224 (Одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля. Всего долг и штрафные санкции по условиям договора займа составили - 433858 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей. Расходы по уплате госпошлины составили сумме 7538 рублей 58 копеек. (Семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 58 коп.).

Заёмщик ФИО1 мер к добровольному погашению задолженности по договору займа не принимает, несмотря на неоднократные устные и письменные требования кооператива исполнить свои обязательства.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Кроме того, по договору займа № 58 от 12.04..2017 г. между СКПК «Дон - К» был заключён договор поручительства № 58 от 12 апреля 2017г., согласно которого ФИО2 обязалась отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Аналогично был заключен договор поручительства № 58А от 12.04.2017 г., согласно которого ФИО5 ч обязался отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Аналогично был заключен договор поручительства № 58 Б от 12.04.2017 г., согласно которого ФИО3 обязался отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

Аналогично был заключен договор поручительства № 58 В от 12.04.2017 г., согласно которого ФИО4 обязалась отвечать всем своим имуществом за не возврат выданного займа и уплату компенсаций (процентов) за пользование займом, пени за просрочку платежей по нему за заемщика ФИО1.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в пользу истца солидарно с вышеуказанных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО5 Г.ча, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму просроченной задолженности займа (основной долг) в размере - 258300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, долг по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом по состоянию на 01.07.2020 г. -144414 (сто сорок четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей, пени (неустойку) за несвоевременную уплату процентов - 19920 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, пени за просрочку сроков возврата займа по условиям договора - 11224 ( Одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля. А всего взыскать долг в сумме- 433858 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей, затраты по уплате госпошлины - в сумме 7538 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО5 Г.ча, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дон-К» сумму просроченной задолженности займа (основной долг) в размере - 258300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей, долг по несвоевременно уплаченным процентам (компенсациям) за пользование займом по состоянию на 01.07.2020 г. -144414 (сто сорок четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей, пени (неустойку) за несвоевременную уплату процентов - 19920 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, пени за просрочку сроков возврата займа по условиям договора - 11224 ( Одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля. А всего взыскать долг в сумме- 433858 (Четыреста тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей, затраты по уплате госпошлины - в сумме 7538 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Голованов С.В.