Дело №...RS0№...-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 июня 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер К958ХАП52, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер (марка обезличена), 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX Х (марка обезличена).

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П, без указания формы страхового возмещения.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от (дата).

(дата) АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 81 800 рублей 00 копеек.

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о взыскании доплаты страховою возмещения по договору ОСАГО. В обосновании своих требований истцом было приложено экспертное заключение ООО «ФИО2-Академия» от (дата), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 287 295 рублей 00 копеек.

Однако, изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

(дата) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с обращением № (марка обезличена) с требованиями о взыскании с «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от (дата) № У-22-(марка обезличена)/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Истец полагает, что взысканию с АО «АльфаСтрахование» в его пользу подлежит невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 287 295 руб. - 81 800 руб. = 202 495 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 202 495 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении исковых требований до 173 800 руб. Просил отложить рассмотрение дела ввиду своей занятости в другом судебном процессе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на иск, в случае взыскания, просила снизить размер штрафных санкций, поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме выплачено страховое возмещение истцу. Иной размер страхового возмещения установлен только судебной экспертизой. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, ходатайство представителя истца об отложении дела – не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для отложения рассмотрения дела при неявки представителя стороны.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер 

<

***> является истец. 

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер К958ХАП52, под управлением ФИО7 и автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер К958ХАП52.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX Х 0242901488.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П, без указания формы страхового возмещения.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от (дата).

(дата) АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 81 800 рублей 00 копеек.

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о взыскании доплаты страховою возмещения по договору ОСАГО. В обосновании своих требований истцом было приложено экспертное заключение ООО «ФИО2-Академия» от (дата), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 287 295 рублей 00 копеек.

Однако, изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

(дата) истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с обращением № У(марка обезличена) с требованиями о взыскании с «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от (дата) № У-(марка обезличена)/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Согласно судебной экспертизы ООО НПО «ФИО2 Союз» от (дата) №...(дата)-23, механические повреждения автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный номер 

<

***>, зафиксированные на представленных фотоматериалах, имеют единые морфологические признаки, образуют единую группу первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, образование которой, за исключением повреждений левого переднего крыла и молдинга левой передней двери, соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE по устранению повреждений, полученных в дорожно- транспортном происшествии от (дата), на дату ДТП, составляет без учета эксплуатационного износа 255 600 руб.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, истец изменил исковые требования после ее проведения.

Таким образом, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 81 800 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 173 800 руб. (255 600 руб. – 81 800 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственной пошлины в размере 4 676 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), страховое возмещение в размере 173 800 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН (марка обезличена)) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).