Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 

<

данные изъяты> об обязании освободить самовольно занятый участок и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании его за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью 43 кв.м, расположенный ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, от расположенного на нем нежилого кирпичного строения, согласно координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка:

№ точки

X, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК – 71.1

а в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право освободить самовольно занятый земельный площадью 43 кв.м, путем сноса расположенного на нем нежилого кирпичного строения, с дальнейшим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ министерством на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное мероприятие по земельному контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, по результатам контрольного мероприятия составлен акт № В ходе проведения мероприятия установлено, что земельный участок расположен ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> На Участке расположено кирпичное нежилое здание – гараж. Адресная информация на строении отсутствует. Для определения площади и координат поворотных точек участка, занимаемого указанным строением, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств с последующей камеральной обработкой геодезических измерений в программе 

<

данные изъяты>. В результате проведенных измерений определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая 43 кв.м.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении спорного земельного участка площадью 43 кв.м., какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный участок на государственном кадастровом учете не состоит. Согласно данным, поступившим из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Туле, владельцем указанного объекта является ФИО1 

<

данные изъяты>. В адрес департамента имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого земельного участка составила 1567 кв.м, в границы которого было включено данное кирпичное нежилое здание. В рассмотрении указанного заявления было отказано в связи с тем, что согласно приложенной к Схеме архивной справки Ленинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом № по 

<

адрес> числится земельный участок площадью 709 кв.м, фактически используется земельный участок 1493 кв.м, из которой 784 кв.м является самовольно занятой землей. Кроме того, на данном земельном участке установлен торговый павильон, разрешение на установку которого выдавалось ФИО1 

<

данные изъяты> на основании Постановления Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что на земельном участке, согласно приложенной ранее к заявлению Схеме, кроме жилого дома и торгового павильона размещен иной объект – гараж. Правоустанавливающие документы на данный объект предъявлены не были. Кроме того, в материалах технической инвентаризации жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект отсутствует. ФИО1 с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не обращался. Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику указанного выше земельного участка. Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли (ст. 65 ЗК РФ), а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком. Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий. 

Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме. Ему известно об обращении ФИО1 за предоставлением земельного участка, но решение по поступившему запросу пока не принято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представил суду письменные возражения на заявленные требования, где указал, что изначально, земельный участок площадью 709 кв.м. решением Исполкома 

<

данные изъяты> поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО8 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома После ДД.ММ.ГГГГ жилой дом возведенный им на данном участке в 

<

адрес> был продан ФИО9, после смерти которой наследственные права перешли к ее дочери ФИО2 и та зарегистрировала свои права на дом ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда. За время совместного проживания в жилом доме по указанному адресу на земельном участке супругами были возведены надворные постройки, включая гараж, общей площадью 43 кв. м. Гараж в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на. 1993 год не указан, так как был возведен в начале 2000-х годов. Учитывая, что спорный гараж был возведен в период брака, а земельный участок, расположенный под жилым домом принадлежит ФИО2, полагает возможным признание права собственности на указанный гараж за ФИО2 Истец ссылается на технический паспорт 1993 г., в котором указана площадь земельного участка по землеотводным документам в 709 кв. м., а фактически используются 1493 кв.м.. При составлении межевого плана кадастровыми инженерами, данный гараж будет включаться в общую площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, на который право устанавливающие документы были получены в мае 2017 года. В ближайшее время ФИО2 намерена повторно обратиться к кадастровым инженерам с целью установления границ земельного участка. Истец представил в материалы дела копию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, включая в площадь земельного участка спорный гараж, в согласовании указанной схемы было отказано, поскольку у заявителя не имелось в наличии правоустанавливающих документов. Ответ на вышеуказанное заявление не содержит упоминания о спорном гараже в качестве препятствия для оформления указанного земельного участка в собственность ФИО2. Данный акт подтверждает правопритязания на указанный гараж со стороны ФИО2 Согласно списку, не имеющего даты и места составления, представленному сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения о лицах, использующих дома, ФИО1 и ФИО2 указаны как два самостоятельных субъекта, использующих различные объекты, а по факту они проживают в одном домовладении 

<

адрес>, к которому относится спорный гараж. При этом ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов административного дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности за самовольное возведение указанного гаража на спорном земельном участке. ФИО1 не обладая юридическими знаниями, вину в совершении административного правонарушения признал (в самовольном возведении гаража). Однако давая объяснения уполномоченным лицам по рассмотрению дела, ФИО1 указал, что спорный гараж он возводил как надворную постройку к домовладению, принадлежащему его семье (супруге ФИО2 и их сыну ФИО10).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для выделения земельного участка под гаражом и данное заявление находится на стадии рассмотрения. Имеется разрешение на строительство павильона, а под гараж земельный участок не выделялся. Ранее ответчик ФИО1 уже обращался в Министерство по легализации земельного участка только под торговым павильоном, находящимся на спорном земельном участке совместно с гаражом. Однако им пояснили, что необходимо одновременно включить в один запрос о выделении земельного участка и торговый павильон, и гараж, в связи с чем, повторно обратились в Министерство, но ответа пока не получили. Жилой дом и земля под ним, находящийся на этом же земельном участке и принадлежит третьему лицу супруге ФИО1, ФИО2. Спорный гараж был построен ими в период брака. Таким образом, вопрос о предоставлении земельного участка находится на стадии рассмотрения, и этот участок возможно будет предоставлен. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Положением о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 11.11.2015 г. № 508, определено, что Минэкономразвития является органом исполнительной власти и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (п.1) и является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (п.3).

Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

На основании Указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года, Министерство экономического развития Тульской области реорганизовано и из него выделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49), и министерство выступает в качестве стороны по делу при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории тульской области (пп.45 п.5).

Судом установлено, что на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие в отношении ФИО1 на земельном участке расположенном ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок с кадастровым №, расположенный за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ министерством на основании данного распоряжения проведено выездное мероприятие по контролю за соблюдением ФИО1 требований земельного законодательства за нарушение которого предусмотрена административная или иная ответственность, в отношении указанного земельного участка, по результатам контрольного мероприятия составлен акт.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатом контроля в отношении ФИО1 обследования земельного участка и изучения документации установлено, что земельный участок расположен ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок с кадастровым № расположенный за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. На участке расположено кирпичное нежилое здание гараж, адресная информация о котором отсутствует. Проведена фотосъемка строения и замеры с использованием специальных технических средств, по результатам которых определены координаты поворотных точек границ участка, занятого строением, и определена площадь в 43 кв.м. Сведения о предоставлении кому-либо данного участка, в том числе и ФИО1 отсутствуют, на кадастровом учете участок не состоит. Установлено, что участок занят самовольно (л.д.68-71).

Приложением к данному акту является ситуационная схема расположения земельного участка на которой указано положение спорного строение с условным номером 5/2 (л.д.17,74) и схема расположения земельного участка определяет координаты поворотных точек границ участка, занятого строением, и его площадь в 43 кв.м. (л.д.75) и данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами данного гаража (л.д.72,73,165,166).

Согласно сведениям ОП Ленинский УМВД России по г. Туле лицом, использующим строение с условным номером 5/2 на спорном земельном участке является ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правом распоряжения данным земельным участком наделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В адрес департамента имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого земельного участка составила 1567 кв.м, в границы которого было включено данное кирпичное нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении указанного заявления было отказано в связи с тем, что согласно приложенной к схеме архивной справки Ленинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом № по 

<

адрес> числится земельный участок площадью 709 кв.м, фактически используется земельный участок 1493 кв.м, из которой 784 кв.м является самовольно занятой землей. Кроме того, на данном земельном участке установлен торговый павильон, разрешение на установку которого, выдавалось ФИО1 

<

данные изъяты> на основании Постановления Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что на земельном участке, согласно приложенной ранее к заявлению схеме, кроме жилого дома и торгового павильона размещен иной объект – гараж. Правоустанавливающие документы на данный объект предъявлены не были.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика ФИО1 о наличии у него прав, как у супруга, на возведенный в период брака, как совместное имущество супругов, спорный гараж.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения как в досудебном порядке при проведении контрольных мероприятий соблюдения земельного законодательства, так и в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> принадлежит жилой дом площадью 94,5 кв.м. в 

<

адрес> (л.д.156) и ее право собственности зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> расторгнут (л.д.154).

Предыдущему владельцу ФИО8 для строительства жилого дома в 

<

адрес> решением исполкома 

<

данные изъяты> поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен участок площадью 700 кв.м.(л.д.26).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ФИО8 для возведения жилого дома предоставлен участок площадью 709 кв.м. (л.д.27-29)

Согласно архивной справке Ленинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации при данном доме прослеживается участок на 1973 год площадью 709 кв.м., на 1993 год по документам площадь составляет 709 кв.м., фактически - 1493 кв.м., самовольно занятая площадь - 784 кв.м. (л.д.24-25).

В материалах технической инвентаризации жилого дома №, в настоящее время принадлежащего третьему лицу ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж отсутствует. Имеются указания на земельный участок площадью 709 кв.м. по договору бессрочного пользования, сведения о фактически используемом участке площадью 1493 кв.м. и самовольно занятый земельный участок площадью 784 кв.м. (л.д.42-54).

В силу изложенного судом установлено, что под строительство жилого дома № был предоставлен участок площадью 709 кв.м., а в настоящее время площадь фактически используемого земельного участка при данном доме составляет 1493 кв.м., при этом самовольно заняты 784 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что владельцы дома № претендовали на участок площадью 1567 кв.м., при этом огорожен он в одних границах, а претендуют на участок в иных границах, в том числе под спорным гаражом, обозначенным «КН», расположеным за границами ограждения, но в пределах границ, на которые претендовали владельцы (л.д.21-23).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорного земельного участка под строительства гаража, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу изложенного суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, что спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном либо прежним владельцам, либо нынешнему владельцу дома № ФИО2, либо ее бывшему супругу ФИО1 на законных основаниях.

Таким образом, установлено, что земельный участок площадью 43 кв.м, расположенный ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на котором размещено нежилое кирпичное строение, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок. 

Спорный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, а ФИО1 используется без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорным земельным участком, на котором расположение указанное строение, ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 самовольно без законных оснований использует спорный земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, который уполномочен распоряжаться земельными участками, в связи с чем доводы стороны ответчика о законном владении ответчиком и иными лицами спорным земельным участком и расположенном на нем гаражом суд находит надуманными.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить. 

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью 43 кв.м, расположенный ориентировочно в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, от расположенного на нем нежилого кирпичного строения в границах координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка:

№ точки

X, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право освободить самовольно занятый земельный от расположенного на нем нежилого кирпичного строения, с дальнейшим взысканием с ФИО1 

<

данные изъяты> необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин