Дело № 2-1203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Енисейский районный суд с названным иском и с учетом последних уточнений просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 573 кв.м, расположенного по тому же адресу.Наряду с нею на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, которого она зарегистрировала в ней как члена своей семьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в зарегистрированном браке, однако в настоящее время она проживает в указанной квартире одна, в ноябре 2018 года ответчик выехал из нее на постоянное место жительства к дочери в г. Красноярск, пояснив, что для совместного проживания в данную квартиру он более не вернется. В феврале 2019 года они официально развелись, после чего ею ответчику было предложено добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире, на что последний ответил отказом, мотивируя его тем, что планирует вернуться в квартиру для дальнейшего проживания. При этом членом ее семьи ФИО3 более не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, регистрацию по месту жительства сохраняет лишь формально, что препятствует ей как собственнику квартиры в пользовании и владении данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 как член ее семьи был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, при этом ДД.ММ.ГГГГ (до расторжения брака) ответчик выехал из указанной квартиры и вывез все свои вещи, пояснив, что он уезжает на постоянное место жительства к дочери в 

<

адрес> и в данную квартиру для совместного проживания более не вернется.Квартира была куплена ею до заключения брака с ФИО3 на свои собственные средства, однако для ее приобретения ей не хватало 300000 рублей, которые ответчик дал ей (без оформления расписки) после продажи своей квартиры, находящейся в г. Лесосибирске.На момент покупки квартиры ответчик не был в зарегистрирован в спорном жилом помещении, совместно с нею (истцом) не проживал. В настоящее время никаких вещей ФИО3 в квартире не имеется, вселиться в нее он не пытался, письменное соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, членом ее семьи он более не является, расходов по содержанию данного жилья не несет. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, участвуя в судебном заседании, заявленные требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что фактически в брачных отношениях истец и ответчик состояли с 2010 года. Фактически в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО3 совместно с истцом начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака), а зарегистрировался в ней по месту жительства в октябре 2014 года, до этого он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую продал в сентябре 2014 года, и отдал денежные средства от продажи ФИО1 В ноябре 2018 года он выехал из квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт, в связи с чем он проходил реабилитационное лечение в г. Красноярске, после чего остался проживать у дочери (ФИО4), так как ФИО1 ухаживать за ним отказывалась, скандалила, поэтому более к ней он не возвращался и вселиться в спорную квартиру не пытался, затем они развелись. С момента выезда из данного жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг он не нес. Выезжая из квартиры, он забрал только свою одежду и обувь, при этом оставил в ней свой кухонный гарнитур, стенку, два дивана, спальный гарнитур, стиральную машину, колеса от автомобиля «Нива», лодку. Иного жилого помещения для проживания и регистрации в нем у него не имеется. 

Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО6 также возражал против удовлетворения иска, мотивируя свое несогласие тем, что спорное жилое помещение приобретено по обоюдному решению сторон на общие денежные средства, соответственно, является совместным имуществом, в связи с чем признание ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением недопустимо.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в судебное заседание не направило, начальник отдела Маркус О.В. ходатайствовала о его рассмотрении в отсутствие такового. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), что спорное жилое помещение – квартира общей площадью 73,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ наряду с ФИО1 в указанном жилом помещении на регистрационном учете значится ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик членом её семьи не является, с ноября 2018 года в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает, его личных вещей в квартире не имеется; оплату коммунальных услуг ФИО3 не производит; выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, однако попыток к вселению в жилое помещение не осуществлял. В настоящее время истец несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в суде подтвердил, что с ноября 2018 года не проживает в спорной квартире, вывез из нее свои личные вещи, не несет расходов по ее содержанию, вселяться в спорную квартиру и проживать совместно с истцом не планирует, поскольку постоянно проживает у дочери по адресу: 

<

адрес>, но желает сохранить в ней регистрацию по месту жительства, поскольку полагает, что доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не желая совместно проживать с истцом, семейные отношения между сторонами с ноября 2018 года прекращены, с указанного времени ФИО3 не несет бремени содержания жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, членом ее семьи не является, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось и в силу закона не может быть за ним сохранено.

Пояснениями сторон также подтверждено, что письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым посещением между ними на заключалось, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Доводы ответчика и его представителей о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет совместных денежных средств сторон в период совместного проживания, суд находит несостоятельными, поскольку режим совместно нажитого имущества в период фактического совместного проживания, установленныйст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не распространяется на лиц, не состоявших в зарегистрированном браке.

Так, суд учитывает, что спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи, покупателем по которому единолично выступала ФИО1, в момент приобретения спорного жилого помещения стороны в браке не состояли и, как следствие, указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом сторон.

Ссылки ответчика на фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности, следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса Российской Федерации, определяющих правовой режим имущества супругов, исключено.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единственным собственником спорной комнаты является ФИО1, ФИО3 сособственником спорной комнаты по данным органов государственной регистрации не значится.

Договор приобретения в единоличную собственность истца спорной комнаты в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, довод стороны ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения также не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО3, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведёт и членом семьи ФИО1 более не является. Данных о том, что между сторонами заключалось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения фактических семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства для разрешения возникшего спора правового значение не имеет ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При таком положении, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО1, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.