ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин 7 декабря 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при участии секретаря Ивачевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившейся /дата/ в /место рождения/, работающей генеральным директором ООО «Ярмебель», зарегистрированной по /адрес/,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в /время/ ФИО1, являясь участником несанкционированного собрания, которое повлекло за собой создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств: а именно: блокирование движения транспортных средств по муниципальной дороге при съезде с автодороги А-108 вблизи /адрес/, ведущей к территории карьера ООО «Комбинат» ТБО «Алексинский карьер», где производятся работы по приему и переработке бытовых отходов (мусора).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, где сказано, что участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, защитник ФИО1 представил в суд письменные пояснения по делу, где указал следующее:

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Действительно, вечером /дата/ ФИО1 присутствовала на вышеуказанном месте, но ее присутствие не было вызвано желанием участвовать в каком-либо несанкционированном публичном мероприятии, а обусловлено желанием лично убедиться в исполнении постановления Клинского городского суда от /дата/, которым ООО «Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности полигона твердых бытовых отходов «Алексинский карьер», расположенного по /адрес/, сроком на 90 суток, поскольку она проживает в /адрес/ и деятельность указанного полигона ТБО нарушает ее конституционные права на санитарно-эпидемиологическое благополучие и охрану здоровья.

Присутствовавшие в этот день на указанном месте другие граждане также преследовали цель убедиться в исполнении указанного постановления. Никаких лозунгов гражданами не провозглашалось, требований не выдвигалось, средств наглядной агитации не использовалось, общественный порядок не нарушался. Блокирования, то есть создания, препятствий, создающих полную невозможность движения транспортных средств, не было. Мусоровозы, направляющиеся на полигон ТБО, останавливали сотрудники ДПС и ФССП и они же запрещали им движение. Никто никакого публичного мероприятия, предусмотренного вышеуказанным Законом, не организовывал, поэтому действия ФИО1 нельзя квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.

Более того, в указанное время в указанном месте присутствовали многочисленные сотрудники ОМВД РФ по Клинскому району, включая руководителей, и никаких мер административного характера к, якобы, незаконно собравшимся гражданам ими принято не было. Никто не был задержан и привлечен к административной ответственности за какое-либо правонарушение. Лишь спустя полтора месяца, после обращения ООО «Комбинат», руководство ОМВД Клинского района в лице заместителя начальника ФИО2, также присутствовавшего на месте событий, выявило признаки указанного правонарушения.

Все указанные доводы подтверждаются, в том числе, и видеоматериалами, представленными вместе с протоколом. Несмотря на то, что на них отсутствует дата и время, из содержания видеозаписей можно сделать вывод об отсутствии в действиях граждан, в том числе и ФИО1, состава какого-либо административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал свои письменные пояснения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовала ФИО1.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, составленном /дата/ УУП ОМВД России по Клинскому району ФИО3;

- видеозаписью несанкционированного собрания, участником которого является ФИО1: на видеозаписи видно, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что она перекрывает движение транспорта и совершает административное правонарушение (видеозапись просмотрена в судебном заседании);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Клинскому району капитана полиции ФИО4, в котором сказано, что он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве и, примерно, /время/ /дата/ ему от дежурного по ОМВД России по Клинскому району поступила информация о том, что группа неустановленных граждан осуществляет перекрытие муниципальной дороги, а именно, съезд с автодороги А-108 вблизи /адрес/, ведущей к территории карьера ООО «Комбинат» ТБО «Алексинский карьер». По указанию дежурного он выехал на место и установил, что группа лиц, в количестве около 20 человек, перекрывает съезд на муниципальную дорогу, создавая помеху проезду груженному большегрузному автотранспорту к карьеру. Одним из граждан, перекрывавших дорогу, была ФИО1, которой он разъяснил, что она находится на проезжей части дороги и своими действиями умышленно препятствует проезду автотранспорта, потребовал прекратить противоправные действия и освободить проезжую часть. ФИО1 пояснила, что никуда не отойдет и будет стоять здесь.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Судья считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить по данной статье наказание в виде административного штрафа в /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья -/подпись/