Дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 25 января 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Цыбульской О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № 1835 и ордер № 818 от 08.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 11.06.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> края, где в это время находился ФИО7, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия совершения преступления заранее приготовленный нож, который ФИО2 взял на кухне собственного дома, нанес ФИО7 один удар в грудь, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением левого легкого и легочной артерии, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, действуя умышленно, вышел вслед за последним за калитку указанного дома, и нанес ФИО7 один удар ранее указанным ножом в область шеи, чем причинил последнему телесное повреждение в виде резаной раны на передней с переходом на передне-боковую поверхность нижней трети шеи справа с повреждением правой яремной вены, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью, и убил его.

Смерть ФИО7 констатирована 11.06.2017 в 22 часа 55 минут сотрудником скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и наступила в результате резаной раны на передней с переходом на передне-боковую поверхность нижней трети шеи справа с повреждением правой яремной вены и колото-резано проникающего ранения груди с повреждением левого легкого и легочной артерии, осложненных смешанной (массивной и острой) кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно с 2000 года по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО3, матерью ФИО5 №5, и братом ФИО5 №6 

11.06.2017 примерно в 5-6 часов утра его отец и брат пошли на рыбалку в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, в доме остались он и мать. Примерно в 9 часов указанного дня он вышел из дома и пошел на подработку к одному из жителей села. Находясь в начале 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил ранее ему знакомого ФИО21 Павла, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее у них с ФИО7 неоднократно происходили конфликтные ситуации, так как последний в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, часто пытается выяснять отношения, устраивает разборки на повышенных тонах. С ФИО7 он поддерживал соседские отношения, иногда вместе распивали спиртное. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал совместно распить алкоголь, на что он отказался. Он направился к себе домой, а ФИО7 - в сторону трассы. Домой он вернулся примерно в 15-16 часов, лег спать. Примерно в 22 часа он проснулся, направился курить на кухню. Через некоторое время он услышал, как на улице залаяла их собака. Он пошел в зал, где посмотрел в окно, вид которого открывается на дорогу. В окне он увидел, идущего по дороге ФИО7, тогда он направился обратно на кухню, где на кухонном столе в подставке для ножей взял кухонный нож, предназначенный для нарезки продуктов, с рукоятью черного цвета и клинком длиной примерно 20 см, и вышел на улицу. Нож решил взять с целью напугать ФИО7, то есть пригрозить тому ножом в том случае, если ФИО7 начнет его оскорблять или агрессивно вести себя по отношению к нему. Вход в его дом расположен с внутренней стороны территории двора. Когда он вышел из дома и встал на крыльце, к углу дома, с внутренней стороны двора подошел ФИО7 Он завел нож себе за правую руку, спрятав его. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался ему что-то говорить, но он ничего не понял, так как тот говорил невнятно. ФИО7 стал провоцировать его на конфликт, выражался в его адрес бранными словами, что-то требовал от него, после чего он не выдержал, подойдя ближе к ФИО7, держа нож в правой руке, направив лезвие ножа в сторону последнего, нанес тому один удар в область левого бока. В это время ФИО7 стоял к нему лицом. ФИО7 схватился за бок руками, развернулся и быстрыми шагами вышел со двора, покачиваясь из стороны в сторону. Затем ФИО7 остановился у калитки забора его дома, облокотился на нее и сказал, что пойдет, возьмет ружье и застрелит, при этом кого именно, не уточнил. После сказанного, ФИО7 такими же быстрыми шагами, шатаясь из стороны в сторону, держась руками за свой бок, куда он ему нанес ранение ножом, направился в сторону своего дома, то есть вниз по улице. После сказанного ФИО7, из-за возникшей к тому злости, он решил догнать ФИО7 Тот прошел примерно 1,5 метра, может больше. Когда он догнал ФИО7, тот к нему развернулся, при этом продолжал держать себя за бок. В этот момент он, продолжая держать в своей правой руке указанный нож, наотмашь с левого плеча нанес один удар в область шеи ФИО7, то есть слева направо. ФИО7 в это время схватился своей рукой, какой именно не помнит, за свою шею, и шатаясь, продолжил ускоренно спускаться по улице в сторону своего дома. На улице смеркалось, поэтому видимость была плохой. Он не замечал, чтобы на улице был еще кто-то. Куда именно направился ФИО7, ему неизвестно, так как он развернулся и направился на территорию своего дома, прошел половину огорода, расположенного за его домом, и наотмашь выкинул указанный нож правой рукой в левую сторону, то есть в сторону соседского огорода, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Куда именно упал нож, ему неизвестно. Затем он вернулся к себе в дом, где снял с себя вещи и лег спать. В тот момент на нем были надеты брюки спортивные с лампасами белого цвета, кофта темно-синего цвета на замке, туфли черного цвета. Свою одежду он положил рядом со стиральной машиной, которая находится в зале его дома (том № 1, л.д. 141-144, 162-165). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что между ним и ФИО7 конфликты были задолго до произошедшего, причину конфликтов объяснять не хочет, но она была. Месяца за два до произошедшего они подрались с ФИО7, но никто об этом конфликте не знал. После этого они нормально общались, о конфликте не вспоминали. В тот день, когда все произошло, они были оба выпившие. Когда они встретились на дороге, Павел предложил ему выпить, но он отказался. Павел разозлился. Они разошлись в разные стороны. Когда уже темнело, он стоял на крыльце своего дома, увидел, что Павел идет к нему быстрым шагом и, как показалось, держит что-то в руке. Павел подошел к нему, сразу стал высказывать своё мнение, говорил, что все плохие, а он, Павел, хороший. ФИО7 махнул в его сторону рукой, сжатой в кулак, было ли что-то в той руке, он не знает, но пригнулся и увернулся от удара. В это время он держал нож за спиной и в ответ ударил Павла ножом слева, куда- то в бок, в области грудной клетки. Это была реакция на действия ФИО7 Следствию забыл об этом рассказать. Павел схватился за бок, пошел к калитке, сказал, что возьмет ружье и убьет, кого убьет Павел, он не понял. Не знает, почему он не остановился после первого удара, но когда Павел пошел к калитке и обернулся, он догнал того и сразу ударил ножом в шею, наотмашь. Он просто хотел напугать Павла, также он не знал, есть ли у Павла ружье или нет. Павел схватился за горло, пошел дальше, а он выкинул нож, зашел в дом и лег спать. Что будет с Павлом, он не думал. Предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. Смерти ФИО7 не желал, не думал, что так будет. Удары ножом наносил умышлено. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она и её дети проживают в 

<

адрес>. Её дочь ФИО31 проживает отдельно. Она ранее проживала у сына ФИО32, которого убили, теперь проживает у сына ФИО4. 

11.06.2017 она находилась дома. Её сын Павлик ушел из дома в нетрезвом состоянии. С обеда ФИО33 находился у друга, после со спиртным пошел к Кухте. Вечером, уже темнело, пришел её сын ФИО4, сказал, что ФИО34 зарезали, больше ей ничего не сказали. ФИО2 нанес её сыну "зверские" удары. Она хотела пройти к сыну, но там была милиция и её не пустили. Бывало, что ФИО35 выпивал, но в запой не уходил. Сын часто находился у ФИО2, который проживает по соседству. Предполагает, что все произошло из-за того, что парни были пьяные. У ФИО36 с ФИО2 не было конфликтов. Просит строго наказать подсудимого, чтобы больше такого не совершал. С похоронами сына семья Кухты не помогала, она хоронила сына на свою пенсию, брала деньги в долг, который отдает до сих пор. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Простить подсудимого не может, тот убил её сына. 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что является родным братом погибшего ФИО7 Павел и мама проживали через дом от него. 10.06.2017 он находился дома, перед сном решил проведать мать. Собрался пошел к матери, дорогу освещал фонариком на жигалке. В проеме между ворот лежал его брат ФИО38 он споткнулся об того, перевернул брата, увидел, что у того вскрыто горло. Он побежал к ФИО5 №3, к теще бегал, потом к маме. Сказал маме, что ФИО37 убили, отвел её к соседке. Бывало, что ФИО39 злоупотреблял спиртными напитками, официально не был трудоустроен, но подрабатывал. Кухта также официально не трудоустроен, подрабатывал у жителей села, не был конфликтным человеком, выпивал, при этом мог помочь. Брат постоянно вместе с Кухтой выпивал. Причину произошедшего не знает. Допускает, что мог ошибиться в дате, события могли быть 11.06.2017. 

ФИО5 ФИО5 №3 пояснил, что проживает в селе Халкидон. Летом 2017 года, точную дату не помнит, когда уже стемнело, к нему прибежал ФИО5 №1, попросил вызвать полицию, сказал, что ФИО41 убили. ФИО40- брат ФИО19 Он пошел к соседке, от неё вызвали полицию и скорую помощь. После он вернулся домой, ждал сотрудников полиции. ФИО21 Павел злоупотреблял спиртным, Кухта тоже пил. Считает, что все произошло на почве употребления спиртного. Он слышал, что ФИО21 за нож как-то брался, но сам не видел ФИО7 агрессивным и конфликтным. К подсудимому со стороны жителей села было такое отношение, что того могли толкнуть, обидеть. ФИО2 приходил к нему, помогал по хозяйству, конфликтов между ними не было. Он не замечал, чтобы ФИО2 был конфликтным. Допускает, что события происходили 11.06.2017, мог забыть дату. 

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании пояснила, что проживает на 

<

адрес> селе 

<

адрес> с двумя сыновьями ФИО2, ФИО5 №6 и мужем ФИО5 №4 Её сын ФИО8 до осуждения тоже проживал с ними. 11.06.2017 её муж и сын ФИО5 №6 ушли на рыбалку, она с 2-летней племянницей и сыном Алексеем остались дома. Она попросила Алексея сходить в магазин, тот сходил, вернулся минут через 15, был выпившим. После Алексей надел куртку и ушел. Через некоторое время Алексей вернулся, поиграл с племянницей, разделся, умылся и лег спать. Ночью, в 00:30 вернулись с рыбалки муж и сын, рассказали, что между их домом и домом ФИО21 произошло убийство. Муж сказал, что вроде Пашу ФИО21 убили. Позже пришли сотрудники полиции, спросили Алексея, она разбудила сына, тот вышел к сотрудникам, затем зашел, надел куртку и уехал с полицией. Позже она узнала, что её сын Алексей совершил преступление. Алексей нормальный парень, подрабатывал в селе, не конфликтовал, иногда выпивал, но люди на него не жаловались. Павел ФИО21 тоже был нормальным парнем. Причину произошедшего она не знает, парни нормально общались. 

ФИО5 ФИО5 №6 пояснил, что проживает с родителями и двумя братьями, ФИО42 и Алексеем. Летом 2017 года, точную дату не помнит, он находился с отцом на рыбалке. Ушли вечером, в восьмом часу, вернулись примерно в 00:30. По дороге домой видели на улице людей. Пришли домой, брат Алексей спал. Потом пришла милиция. Они узнали, что убили Павлика ФИО21. Позже сотрудники полиции сказали, что преступление совершил его брат Алексей. Алексей подрабатывал у жителей села, выпивал, но не часто. Конфликтов у брата с Павлом вроде не было. Допускает, что событие произошло 11.06.2017. 

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его сыном, они проживают в селе Халкидон. Летом 2017 года, точную дату не помнит, вечером он с сыном ФИО4 пошел на рыбалку. С рыбалки возвращались в первом часу ночи, видели, что на улице стояли люди, прошли мимо. Пришли домой, Алексей спал. Минут через 30-40 к ним зашел участковый с сотрудниками полиции, сказали, что нужно с Алексеем поговорить. Они разбудили сына, те вместе ушли. Потом сына увезли в полицию, больше Алексей домой не возвращался. Позже им сказали, что Алексея подозревают в убийстве ФИО43, который жил через квартиру, они были соседями. Он с Павлом близко не общался, иногда видел того выпившим. Причины убийства ему не известны. Сын Алексей подрабатывал у жителей села, употреблял спиртное в пределах разумного. Никто на сына не жаловался. Допускает, что события были 11.06.2017. 

ФИО5 ФИО5 №2 пояснила, что подсудимый ФИО2 её сосед через стенку, знает того с детского возраста, неприязненных отношений не имеет. В день убийства она была на работе, а утром, 11 или 12.06.2017, приехала домой часов в 11:00. Её муж рассказал, что у них в селе произошло убийство, убили соседа Павла ФИО21. Также сказал, что ФИО2 разбудили и забрали ночью. Когда она приехала, у соседей была полиция. Они пошли на огород, где нашли нож. Она нож руками не трогала, сообщила сотрудникам полиции, те его изъяли. Нож был с пластмассовой рукояткой, черного цвета, лезвие не длинное. 

Подсудимого характеризует, как спокойного, хорошего парня, иногда употреблял спиртное, но в состоянии опьянения не был агрессивным. Причина убийства ФИО7 ей не известна. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- явкой с повинной ФИО2 от 12.06.2017, согласно которой 11.06.2017 примерно в 22 часа к его дому по адресу: 

<

адрес>2 пришел ранее ему знакомый ФИО44, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО7, он взял на кухне нож, так как ранее с ФИО7 у них были конфликты, он хотел того напугать. Он вышел к тому во двор своего дома. В ходе общения у них возник конфликт, он не удержался и нанес один удар ножом в левый бок ФИО7 Тот взялся рукой за свой бок и вышел за калитку, пройдя пару метров, он догнал ФИО7 и наотмашь нанес тому один удар в район шеи. ФИО7 схватился за шею, а он развернулся и зашел к себе во двор, где прошел половину огорода и выкинул нож с размаху в левую сторону. Вину свою признает полностью, раскаивается (том № 1, л.д. 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2017, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подробно рассказал и показал как он, 11.06.2017, примерно в 22 часа, по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО7 конфликта, нанес последнему два удара кухонным ножом, один из которых нанес в область левого бока, а второй в область шеи ФИО7 Указанный нож, держа в правой руке, он наотмашь выкинул в левую сторону, то есть в сторону соседского огорода, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 116-123);

- заключением эксперта № от 27.06.2017, согласно которому: смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от резаной раны на передней с переходом на передне-боковую поверхность нижней трети шеи справа с повреждением правой яремной вены и колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением левого легкого и легочной артерии, осложненных смешанной (массивной и острой) кровопотерей, что подтверждается островчатым характером трупных пятен, умеренным кровенаполнением внутренних органов, наличием полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (признак ФИО6).

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

а/ резаная рана на передней с переходом на передне-боковую поверхность нижней трети шеи справа с повреждением правой яремной вены. Указанное телесное повреждение является резаной и образовано в результате воздействия острой кромки режущего объекта.

б/ колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и легочной артерии. Указанное телесное повреждение является колото- резаным и образовано в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта с односторонней заточкой и П-образным обухом на поперечном сечении шириной клинка на глубину погружения не более 1,8 см и длиной не менее 12,5 см; направление раневого канала сзади наперед слева направо с низу вверх.

Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные и образованы незадолго до смерти (до 1 суток), являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), а нападавший с любой стороны от потерпевшего, при условии доступности длины руки нападавшего к телу потерпевшего.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, учитывая морфологические особенности последних, потерпевший мог какое-то небольшое количество времени, исчисляемые секундами и единицами минут, совершать активные действия (сопротивляться, ходить и т.д.).

Учитывая динамику трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (теплый кожный покров в области туловища и верхних конечностей и умеренно теплый в дистальных отделах нижних конечностей, слабо выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, появление трупных пятен только в области головы), в морге (холодный кожный покров во всех областях тела, длительное восстановление трупных пятен после давления пальцем - 20 минут, хорошо развитое трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц), можно сказать, что смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила около 2-3 часов назад от момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено соответственно 3,1 %о и 3,4 %о этилового спирта (заключение № от 23.06.17), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 203-213); 

- заключением эксперта № от 01.08.2017, согласно которому: кровь ФИО7 относится к О?? группе. Кровь ФИО2 относится к В? группе. На смыве (веществе) (об. 1), смыве (веществе) (об. 2), смыве (веществе) (об. 3), срезе дерева (веществе) (об. 4), траве (веществе) (об. 5), 5 срезах дерева (веществе) (об. 6), на трико (об. 10, 11), майке (об. 12, 13), трико (об. 14-25), на правом сланце (об. 26, 27, 28), обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО7, от ФИО2 данная кровь произойти не могла. На левом сланце (об. 29, 30, 31) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены. На ноже (об. 7), трико (об. 8, 9) кровь не обнаружена. При осмотре куртки пятен подозрительных на кровь не обнаружено (том № 1, л.д. 224-231); 

- заключением эксперта № от 30.10.2017, согласно которому: 

1. На представленном препарате кожи «с области груди слева» от трупа ФИО7, обнаружена одна колото-резаная рана 1.1, причиненная ударом одного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,6 см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух, толщиной около 0,2 см на этом же уровне с прямоугольными хорошо выраженными ребрами, левое из которых более острое. Клинок железосодержащий имеет острое лезвие и острие. Обнаруженный в колото-резаной ране дополнительный разрез кожи образовался при извлечении клинка из раны с поворотом его по часовой стрелке.

2. Колото-резаная рана 1.1 могла быть причинена представленным на исследование кухонным ножом.

3. На представленном препарате кожи с области шеи от трупа ФИО7 обнаружена одна обширная резная рана 2.1, причиненная многомоментным действием острой режущей кромки предмета (орудия). Режущая кромка травмирующего предмета (орудия) железосодержащая. Причинение данной раны возможно острым лезвием представленного кухонного ножа.

4. Контактно-диффузионное исследование краев ран 1.1 и 2.1 на железо показало его наличие (том № 2, л.д. 1-9);

- заключением эксперта № 350 от 30.11.2017, согласно которому: нож, изъятый 12.06.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том № 2, л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 11-12.06.2017, из которого следует, что на территории частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1 метра от входа на территорию дома обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп обращен головой к дому, который расположен с левой стороны от входа на территорию дома, уложен вдоль тропинки, проходящей прямо от входа, полубоком, преимущественно правым. Правая половина лица касается грунта и обращена к левому плечу. Левая рука отведена от туловища под углом близко к 90°, согнута в локтевом суставе под углом около 30° и кончиком пальцев касается передней брюшной стенки. Правая рука отведена от туловища под углом около 60°, согнута в локтевом суставе под углом около 30°, и находится под правым боком туловища. Левая нога согнута в тазобедренном суставе под углом 90°, также, как и коленный сустав. Правая нога находится под левой ногой, резко приведена к туловищу и согнута под острым углом в коленном суставе. На трупе имеются следующие повреждения: на передней боковой области шеи с переходом на переднюю поверхность нижней трети шеи имеется обширная зияющая рана, похожая на резаную, глубокая. В просвете раны пересечены мягкие ткани, магистральные сосуды и жидкая кровь. По задней подмышечной линии слева, в проекции седьмого ребра колото-резаная рана. Других повреждений на трупе не обнаружено. Кости скелета на ощупь целы. Для установления причины смерти труп ФИО7 направлен в морг ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» СМО». В месте обнаружения трупа в выпирающей части забора - металлическом пруте, на его конце, имеется след вещества бурого цвета, который изъят на марлю и упакован в конверт белого цвета, опечатан. Примерно в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на дороге напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена зимняя куртка, черно-серого цвета, с капюшоном, на которой имеются следы вещества бурого цвета, изъята и упакована в картонную коробку. На расстоянии примерно четырех метров, по направлению наверх от обнаруженной куртки, имеется группа пятен вещества бурого цвета, с которых на марлевый бинт изымается образец вещества красно-бурого цвета, объект упаковывается в конверт белого цвета. Иных следов и объектов не обнаружено (том № 1, л.д. 18-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017, согласно которому объектом осмотра является территория жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку деревянного забора. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, расположенное по левую сторону от входа на территорию дома. Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо, расположенное с внутренней стороны двора дома. От калитки до крыльца дома ведет протоптанная дорожка. С дальнего от входа торца дома и до деревянной лестницы, ведущей на крыльцо дома, уложены параллельно друг другу две деревянные доски. На ближней к дому деревянной доске, в ее начале по ходу движения, обнаружено пятно красно-бурого цвета, которое пропитывается марлевой салфеткой, последняя упаковывается в конверт белого цвета и опечатывается. Вблизи указанной доски, у торца дома, на траве обнаружено вещество бурого цвета, которое пропитывается марлевой салфеткой и упаковывается аналогичным способом. По ходу движения от калитки, с правой стороны от дома, на тропинке, уложена деревянная доска, на которой так же обнаружено пятно бурого цвета, которое пропитывается марлевой салфеткой и изымается аналогичным способом. При осмотре крыльца дома, на пороге дома, с внутренней стороны, а именно с правой стороны у входа, вблизи дверного косяка, на деревянном полу обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета, которое изымается, упаковывается вышеописанным способом. В доме следов и объектов, интересующих следствие, не обнаружено (том № 1, л.д. 166-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017, согласно которому осмотрен участок придомовой территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторая часть дома расположена на соседнем участке и огорожена забором, имеет адрес: 

<

адрес>. За осматриваемым домом имеется огород, на котором имеются четыре продольные грядки, на которых выращивается с/х культуры. На правой грядке, расположенной с левой стороны по направлению от дома, на расстоянии примерно 68 метров от него, на земле обнаружен нож с рукоятью черного цвета, длиной примерно 13 см, и лезвием серебристого цвета, длиной примерно 19 см. Нож в грязи. Нож изъят и помещен на картонную подложку, упакован в бумажный пакет и опечатан (том №, л.д. 175-181); 

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2017, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Черниговскому району СУ СК России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес> осмотрены: образец вещества бурого цвета с металлического прута забора, образец вещества бурого цвета, изъятый с группы пятен на дороге, куртка черно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые 12.06.2017 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; нож с рукоятью черного цвета и лезвием серебристого цвета, обнаруженный и изъятый 12.06.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; образец вещества бурого цвета с веранды указанного дома, изъятый на марлевый бинт, образец вещества бурого цвета с деревянной доски, расположенной у крыльца дома, изъятый на марлевый бинт, образец вещества бурого цвета с травы на углу дома, изъятый на марлевый бинт, образец вещества бурого цвета с деревянной доски, расположенной в проходе по правой стороне от указанного дома, изъятый на марлевый бинт, обнаруженные и изъятые 12.06.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; образец крови, изъятый на марлевый бинт 13.06.2017 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 в ГБУЗ «Черниговская ЦРБ»; кровь на марле от трупа ФИО9, два кожных лоскута с ранами трупа ФИО7, трико темно-синего цвета с белыми лампасами, майка серого цвета, два сланца черного цвета ФИО10, обнаруженные и изъятые 13.06.2017 в ходе производства выемки в морге ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» СМО; трико темно-синего цвета с белыми лампасами, принадлежащие ФИО2, обнаруженное и изъятое 13.06.2017 в ходе производства выемки у свидетеля ФИО5 №5, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 27-39, 41-43). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Утверждение ФИО2 о том, что он не хотел причинять смерть потерпевшему ФИО7, опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым, когда он увидел идущего по дороге ФИО7, на кухонном столе взял нож, с клинком примерно 20 см., с целью напугать ФИО21, если тот начнет его оскорблять или агрессивно себя вести и после того, как ФИО21 что- то говорил ему невнятное, выражался бранными словами, таким образом провоцируя его на конфликт, он нанес ФИО7 удар в бок слева, а после того, как тот уходил, шатаясь, в сторону своего дома, догнал ФИО7 и нанес тому еще один удар в область шеи, наотмашь, ФИО21 схватился за шею, шатаясь пошел к своему дому, а он, выбросив нож, зашел в дом и лег спать. Что будет с ФИО21, он не думал. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что возможно у ФИО21 что -то было в руке, которая была сжата в кулак и которой ФИО21 махнул в его сторону, а он в ответ ударил ножом ФИО7 На предварительном следствии он забыл об этом сказать. Ранее у них были конфликты, причину которых он пояснять не хочет.

Однако, наличие у ФИО7 телесных повреждений в виде резаной раны на передней, с переходом на передне-боковую поверхность нижней трети шеи справа, с повреждением правой яремной вены и колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и легочной артерии, которые являются опасными для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7, позволяет сделать вывод о значительной силе удара, и направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО7 в момент причинения телесного повреждения, это подтверждает, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал наступления смерти потерпевшего. Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствует о том, что удар ножом был нанесен в жизненно важные органы. 

Тщательно проверив и оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в убийстве ФИО7, мотивом которого явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, который своим поведением спровоцировал подсудимого на преступление. 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО2 установлено, что участковым уполномоченным ОМВД России по Черниговскому району он характеризуется неудовлетворительно, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, проживает с матерью отцом и братом, официально не трудоустроен, к трудоустройству не стремится (том 2, л.д. 57); на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 54, 55).

По заключению эксперта № 1075 от 14.07.2017 ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № 1, л.д. 241-242).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «з» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание ФИО2, вины и его раскаяние в содеянном.

Суд считает, что совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, считая, что основное наказание будет достаточным для его исправления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ под стражей ФИО2 содержится с 12.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 25 января 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 июня 2017 года по 24 января 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий 

О.Н. Цыбульская