Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.А., ФИО3 И.А. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

В процессе проживания в квартире и пользования имуществом ими произведены работы по внутренней перепланировке квартиры.

В настоящее время перепланированная квартира находится в технически исправном состоянии, в связи с чем истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ФИО1 - ФИО4 доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> : ФИО3 А.А. принадлежит 2/3 доли, ФИО3 И.А.- 1/3 доли. 

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения. 

В судебном заседании установлено, что истцы не проходили процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

Согласно материалам дела, в том числе, заключению о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, выполненному ООО «Арком», произведенная перепланировка не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. После проделанных работ трещин и каких-либо дефектов не обнаружено, основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 11 сентября 2017 г. спорная квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На обращение представителя истцов в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу ввода в эксплуатацию перепланированной квартиры дано разъяснение, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированных и (или) переустроенных жилых помещений не представляется возможным ввиду отсутствия предварительно полученного решения о согласовании работ по перепланировке в соответствии с проектом, подготовленном и оформленном в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Правила согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Из материалов дела следует, что в квартире не производилась реконструкция, а лишь перепланировка. 

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены с учетом вышеназванных норм закона заключения ряда специалистов, согласно выводам которых произведенная в квартире перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, общей площадью 123,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: