дело № 2-3555/2019

50RS0036-01-2019-003795-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Новиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО41 МИхайлоичу, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании самовольной постройкой 3-этажного жилого дома, площадью 487,4 кв.м, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.30, обязании ответчиков осуществить снос указанной самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под индивидуальное жилищное строительство. Спорное здание занимает более 80% участка, в здании более 5 входов, имеются признаки многоквартирности. 3.08.2017г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более, чем 3, для проживания одной семьи. Таким образом, спорное здание расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО13, ФИО30 и ее представитель ФИО2, ФИО24, представитель ответчиков ФИО41. ФИО19, ФИО22, ФИО27, ФИО35, ФИО42, ФИО43, ФИО34, ФИО17, ФИО29, ФИО39, ФИО12, ФИО44 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали. 

Остальные ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 49 ГРк РФ (в редакции, действовавшей до 4.08.2018г.) определяет объекты индивидуального жилищного строительства - как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно п.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, а также жилой дом количество этажей не более чем три для проживания одной семьи КН№, площадью 487,4 кв.м (л.д.25-56 т.1, 146-185 т.1, 172-179 т.1).

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> на основании задания от 

<

дата> в связи с поступившей информацией о нарушении норм градостроительного законодательства проведены контрольно-надзорные мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что застроенная территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 487 кв.м занимает более 80% земельного участка, в здании присутствует более 5 входов, имеются признаки многоквартирности (л.д.10 т.1). 

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о сносе постройки (л.д.64-127 т.1).

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному 

<

дата> ФИО8, ФИО7, ФИО9, на данном земельном участке минимальные отступы от границ земельного участка для размещения зданий, строений, сооружений должны составлять 3м со стороны смежных участков, 5м со стороны улицы, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, предельное количество этажей – 3, на дату выдачи градостроительного плана проект планировки территории не утвержден, правила землепользования и застройки не утверждены (л.д.130-135 т.1).

3.08.2017г. ФИО7, ФИО8, ФИО9 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три для проживания одной семьи (л.д.137-139 т.1).

В судебном заседании обозревался рабочий проект строительства гостевого дома.

28.09.2017г. ФИО8, ФИО9, ФИО7 продали земельный участок ФИО45 и ФИО41 (л.д.11-16 т.2).

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение строительно-техничеакой экспертизы, которая поручена эксперту ФИО6 Согласно заключению эксперта, строение имеет три этажа, гелеоцентрическую планировку помещений, соответствующую данным БТИ. Ответчиками на обозрение представлен рабочий проект строительства гостевого дома на ранее имевшем место общем земельном участке №. При сравнении проекта и фактической планировки по замерам БТИ установлено, что помещения могут квалифицироваться как студии, не образующие квартирные наборы обязательных помещений согласно СНиП. Строение возведено согласно представленному на обозрение проекту. Исходя из условий, что разрешение на строительство выдавалось в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а именно на основании проекта, то изначально рассматривался спорный дом как гостевой. Размещение строения на земельном участке выполнено согласно нормам отступа от внешних границ – от улицы более чем на 5м, от боковых границ – 3, нарушений градостроительных норм не усматривается. Три этажа дома выполнены в заложенной проектом конструкции – монолитные каркасы по всему периметру строения и главный несущий стержень – лестничный узел, где сопрягаются как центральные потоки движения людей, так и коммуникации всего здания. Помещения строения носят концепцию отсеков – студий. Согласно СНиП 

<

дата> и СП 54.13330 под квартирой понимается состав помещений, объединенных единым пространством доступа, в квартирах предусматриваются жилые помещения (комнаты) и подсобные : кухня (или кухня-ниша), передняя, ванная комната (или душевая) и туалет (или совмещенный санузел), кладовая (или хозяйственный встроенный шкаф. Таким образом, студии не рассматриваются как квартиры, в этой связи данный гостевой дом не является многоквартирным домом, так как он имеет студийный состав помещений. Не усматривается нарушений требований пожарной безопасности, кровля плоская, угрозы жизни и здоровью граждан при ее эксплуатации не создается. Таким образом, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнено с соблюдением нормативов отступа как по санитарным требованиям, так и по противопожарным нормативам. Согласно СП54.13330.2011 «п.1.3 Свод правил не регламентирует условия заселения здания и формы владения им, его квартир и отдельных помещений», поэтому давать оценку в сфере использования помещений строительные нормативы не вправе (л.д.102-111 т.2).

Заключение эксперта не оспорено сторонами, соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

По смыслу ст. 222 ГК РФ снос строения является крайней мерой ответственности и допускается при доказанности неустранимости выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Право собственности у ответчиков зарегистрировано на доли дома, регистрации права собственности на отдельные квартиры собственниками не производилась. Оценивая представленные суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их недостаточными для удовлетворения требований иска. Доказательств, что спорное строение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО41 МИхайлоичу, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020г.

Судья: