Дело 12-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «АВА Компани» - ФИО4 на постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Омской области ФИО7 № 009253 от 29.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска по подведомственности поступила жалоба защитника ООО «АВА Компани» - ФИО5 на постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Омской области ФИО6 № 009253 от 29.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: с. Мартюшево, Седельниковского района, Омской области, что относится к подведомственности Седельниковского районного суда Омской области. 

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «АВА Компани» - ФИО8 подлежит направлению по подведомственности в Седельниковский районный суд Омской области со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «АВА Компани» - ФИО9 на постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Омской области ФИО10 № 009253 от 29.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Седельниковский районный суд Омской области (646480, 

<

...>). 

Судья Б.Б. Булатов