Гр. дело № 2-1705/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец - ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — ФИО3 овичем, последним был получен кредит в размере 435 500 (Четыреста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 17, 90 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.1.1., п.1.2., п.2.1.1. кредитного договора, приложение [ № ] к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются:

- поручительство ФИО2 (договор поручительства физического лица от [ 00.00.0000 ] [ № ]/пор);

- залог автомобиля - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN [ № ], гос.номер [ № ] (договор залога от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обратился в Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

После подачи искового заявления в Банк поступила информация о смерти [ 00.00.0000 ] заемщика ФИО3 овича, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

[ 00.00.0000 ] Банк обратился в Лысковский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением в порядке ч.3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела Лысковским городским судом Нижегородской области было установлено, что наследственное имущество после умершего ФИО3 состоит из автомобиля -CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN [ № ], гос. номер [ № ], находящегося в залоге ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», иного наследственного имущества нет.

Так же в судебном заседании установлено, что никто из наследников не принял наследства, наследственного дела не заводилось. Данное исковое заявление так же было оставлено без рассмотрения.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 84 613,36 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 404 193,69 руб., из которых - 338 779, 69 руб. - сумма ссудной задолженности; 53 819,63 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 7 958,94 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3 635,43 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, собственником транспортного средства, ранее принадлежавшего ФИО3 и являющегося предметом залога истца по настоящему иску является государство Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Территориальным органом (отделом) ФАУГИ является ТУ ФАУГИ по Нижегородской области ([ адрес ]) в силу императивного указания на это нормами материального права.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не связано неразрывно с личностью умершего ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи с его смертью.

Автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, являющейся выморочным имуществом находится на ответственном хранении ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК». Транспортное средство было передано Банку судебным приставом - исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника в обеспечении первоначального иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 125, 214, 309, 310, 334, п.1 ст. 348, 809, 810, п. 2 ст. 811, 1141, 1151, 1157 ГК РФ, ст.ст. 24, 28, 131 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Территориального Управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Нижегородской области, ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в пределах стоимости выморочного имущества сумму кредита причитающиеся проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 404 193,69 рублей, из которых:

- 338 779, 69 руб. - сумма ссудной задолженности;

- 53 819,63 руб. - сумма начисленных по договору процентов;

- 7 958,94 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу;

- 3 635,43 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

2. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 241,93 руб.

3. В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере 404 193,69 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13241,93 руб., обратить взыскание на автомобиль: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN [ № ], гос. номер [ № ], установив первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 267 500 руб.

Протокольным определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сормовского района г.Н.Новгорода. 

Протокольным определением от [ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ТУФАУГИ по Нижегородской области, представитель ответчика администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, третьи лица - ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — ФИО3 овичем, последним был получен кредит в размере 435 500 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 17, 90 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.1.1., п.1.2., п.2.1.1. кредитного договора, приложение [ № ] к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством - публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Судом установлено, что во исполнение своей обязанности по кредитному договору Банк перечислил Заемщику денежные средства. Заемщик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.2.1. Кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, образования необеспеченного возврата задолженности Заемщиком (применяется в случае оформления обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору), допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства [ № ], согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им (его правопреемниками) обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель ФИО2 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором. 

Судом установлено, что заёмщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства, установленные договором. 

Банком представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 84 613,36 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 404193,69 руб., из которых - 338 779, 69 руб. - сумма ссудной задолженности; 53 819,63 руб. - сумма начисленных по договору процентов; 7 958,94 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3 635,43 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, факт наличия задолженности не оспаривала.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] заемщик ФИО3 ович умер.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника - не прекращает поручительство.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав сумму указанной задолженности с поручителя ФИО2 

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 овичем был заключен договор залога [ № ], согласно которого ФИО3 в залог было передано транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN [ № ], гос.номер [ № ]

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено из материалов дела, наследственное имущество после умершего ФИО3 состоит из автомобиля - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN [ № ], гос. номер [ № ], находящегося в залоге ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», иного наследственного имущества нет.

Так же в судебном заседании установлено, что никто из наследников не принял наследства, наследственного дела не заводилось.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. N724 (в ред. от 27.08.2010г.) утверждена структура государственных органов исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Указа Президента Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432), последнее принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, собственником транспортного средства, ранее принадлежавшего ФИО3 и являющегося предметом залога истца по настоящему иску является государство Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Территориальным органом (отделом) ФАУГИ является ТУ ФАУГИ по Нижегородской области ([ адрес ]) в силу императивного указания на это нормами материального права.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не связано неразрывно с личностью умершего ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи с его смертью. Автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, [ 00.00.0000 ] выпуска, являющейся выморочным имуществом находится на ответственном хранении ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК». Транспортное средство было передано Банку судебным приставом - исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника в обеспечении первоначального иска. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

При таких обстоятельствах, суд, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 267500 рублей. 

Как установлено из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 овичем было заключено дополнительное соглашение к договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого стороны согласовали, что залог автомобиля оценивается в размере 267500 рублей.

Каких-либо возражений от ответчиков относительно начальной продажной стоимости, доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиками суду не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 13241,93 рублей. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 404193 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 241 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, VIN [ № ], гос. номер [ № ], определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 267 500 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина