Дело № 2-5267/17

Решение

Именем Российской Федерации

г.Киров 7 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редакции газеты «Наш вариант» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Редакция газеты «Наш вариант» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 26 июля 2017 г. в интернет-издании газеты «Репортеръ» (сайт www.newsler.ru) была опубликована статья под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру». В последнем абзаце данной статьи указана следующая информация: «Также в министерстве подтвердили, что адвокат незаконно срубил несколько деревьев. В квартале № 77 Бахтинского сельского участкового лесничества в непосредственной близости с адресом проживания гр. ФИО1 обнаружена незаконная рубка восьми деревьев пород сосна, ель, осина в объеме 1,67 кубометров. Нанесенный ущерб составляет 49 тыс. 603 руб. По данному факту материалы по незаконной порубке направлены лесным отделом Паркового лесничества в УВД по г. Кирову» - говорится в письме. Отметим, что ущерб, нанесенный РФ незаконной вырубкой деревьев от 5 тыс. до 50 тыс. рублей, попадает под ч.1 ст.260 УК РФ. Данная информация была также 26.07.2017 г. размещена на новостном сайте Кировского подразделения мультирегионального агрегатора BezFormata.Ru (http://kirov.bezformata.ru), где указан источник www.newsler.ru, т.е. указанная информация была перепечатана с сайта ответчика. 

Указанная информация в форме утверждений является ложной, не соответствует действительности, порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию. Недостоверность такой информации заключается в следующем:

1. Оглавление статьи «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру» не соответствует действительности, поскольку в прокуратуру по данному вопросу истец никогда не вызывался.

2. Утверждение о том, что адвокат незаконно срубил несколько деревьев, также не соответствует действительности и являются порочащими, к административной и уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 260 Уголовного Кодекса РФ, истец не привлекался.

Редакция газеты «Репортеръ», расположенная по адресу: 

<

...> не является юридическим лицом, а является печатным изданием ответчика - ООО «Редакция газеты «Наш вариант», которое и должно несет ответственность за недостоверность изложенных сведений.

Истец указывает, что учитывая значительный тираж газеты (7 500 экземпляров), а также и то, что эта информация была продублирована на сайте мультирегионального агрегатора BezFormata.Ru, имеющего целевую аудиторию, превышающую аудиторию ответчика в несколько раз, эта недостоверная информация мгновенно была доведена до значительного количества лиц - его доверителей, коллег и родственников, друзей и знакомых, мнением которых он очень дорожит и которые ему звонили и интересовались опубликованной информацией, а также просили дать по этому поводу комментарии. Более того, указанная информация была доведена и до неопределенного круга лиц (потенциальных клиентов истца как адвоката). 

На основании изложенного, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье от 26.06.2017 г. под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру», а именно: «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру»; «Адвокат незаконно срубил несколько деревьев»; обязать ответчика удалить указанную информацию с сайта www.newsler.ru и опубликовать в печатной версии газеты «Репортеръ» объемом не менее 1/2 части печатного листа, а также продублировать на сайте www.newsler.ru, опровержение со следующим текстом: «В газете «Репортеръ», а также в его интернет версии на сайте www.newsler.ru опубликована статья, под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру». Редакция газеты сообщает, что в статье описаны события и факты, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию адвоката В.Коковихин; взыскать с ответчика 200 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 7 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство лесного хозяйства Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования уточнили, дополнив иск требованием о признании не соответствующими действительности сведения,содержащиеся в статье под названием «Адвоката, закрывшего дорогу вызывают в прокуратуру» в печатном издании № 29 (1184) от 27.07.2017 г. страница 12, а до этого 26 июля 2017 года сведения были аналогичные размещены в интернет версии. Истец ФИО1 пояснил, что после вручения представителю ответчика повестку на судебное заседание 09.11.2017 г., на сайте газеты были внесены изменения в текст статьи.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что фраза «адвоката вызывают в прокуратуру» негативного смысла не несет, фразы «адвокат незаконно срубил несколько деревьев» ответчик не распространял, что подтверждается распечаткой с сайта.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 пояснила, что информация в отношении ФИО1 для публикации ответчику не предоставлялась, было направлено письмо о том, что неизвестное лицо осуществило порубку, 23 августа 2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является действующим адвокатом.

26 июля 2017 года на сайте www.newsler.ru газеты «Репортеръ» и в газете «Репортеръ» № 29 (1184) от 27 июля 2017 года была размещена статья под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру», в которой содержится фраза что «адвокат незаконно срубил несколько деревьев».

12.07.2017 года Министерством лесного хозяйства Кировской области в адрес газеты «Репортеръ» была направлена информация о том, что в квартале № 77 выдел 25 Бахтинского сельского участкового лесничества в непосредственной близости с адресом проживания ФИО1 обнаружена незаконная порубка 8 деревьев пород сосна, ель, осина в объеме 1, 67 м. куб с нанесенным ущербом 49 603 рубля, ущерб нанесенный РФ попадает под ч.1 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной порубки материалы направлены в УВД по г. Кирову, в настоящее время проводятся следственные мероприятия; по факту самовольного занятия лесного участка 22.06.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении лесным отделом Паркового лесничества.

23 августа 2017 года начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Паркового лесничества ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту установки неким гражданином ограждения в виде двух бетонных блоков и натянутой между ними металлической цепью на лесной дороге, имеющей противопожарное назначение по адресу: {Адрес изъят}, квартал {Номер изъят} выдел 25 Бахтинского сельского участкового лесничества. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п.п. 1, 2, 3, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пунктам 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела печатного издания – газеты «Репортеръ», учредителем газеты «Репортеръ» является ответчик ООО «Редакция газеты «Наш вариант», что не оспаривается ответчиком, за № 29 (1184) от 27 июля 2017 года была опубликована статья под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру», в связи с обращением в редакцию газеты представителей садово-огороднического кооператива { ... } с жалобой на адвоката ФИО1 По тексту статьи имеется фраза «адвокат незаконно срубил несколько деревьев», при этом доказательств, что истец ФИО1, действительно совершил правонарушение, которое запрещено уголовным законодательством, и за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, стороной ответчика, распространившей данные сведения - не представлено, в связи с чем, суд признает данные сведения не соответствующими действительности, недостоверными. Распространение сведений, обвиняющих истца в совершении незаконного проступка, которые являются утверждением, нарушает личные неимущественные права истца - честь, достоинство, его деловую репутацию, поскольку истец является адвокатом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь, и распространение подобных сведений, не соответствующих действительности, подрывает его репутацию как законопослушного гражданина. 

Кроме того, аналогичная статья ранее была размещена ответчиком на интернет на сайте www.newsler.ru газеты «Репортеръ» 26 июля 2017 года, скриншот которой представлен истцом с иском в материалы дела. Впоследствии в ходе рассмотрения гражданского дела при исследовании сайта было установлено, что на момент вынесения решения на сайте в данной статье фраза «адвокат незаконно срубил несколько деревьев» - отсутствует, а в скриншоте за 09.11.2017 года перед фразой «адвокат незаконно срубил несколько деревьев» поставлено была слово «якобы» (л.д.53). Доводы стороны ответчика о том, что истец не доказал наличие данной фразы с момента размещения информации на сайте 26.07.2017 г. суд отвергает, поскольку в печатном издании она имеется, надлежащим образом заверенная копия представлена в материалы дела, на сайте кировского мультирегионального агрегатора БезФормата RU она имеется, с указанием источника www.newsler.ru, что в свою очередь указывает на то, что сам ответчик усмотрев в размещении данной фразы нарушение прав истца принял соответствующие меры по устранению нарушения его. 

Суд соглашается с позицией ответчика, что в фразе - «адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру» не содержится негативного смысла, влекущего нарушения неимущественных прав истца, требующих судебной защиты. 

Таким образом, суд считает необходимым признать сведения, распространенные 26 июля 2017 года на сайте www.newsler.ru газеты «Репортеръ» и в газете «Репортеръ» № 29 (1184) от 27 июля 2017 года в статье под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру», а именно - «адвокат незаконно срубил несколько деревьев» недостоверными и недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Поскольку на сайте ответчика фраза «адвокат незаконно срубил несколько деревьев» в настоящем удалена, то требование истца об ее удалении не подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым обязать ООО «Редакция газеты «Наш вариант» опровергнуть признанные судом несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем опубликования в ближайшем номере в газете «Репортеръ» и на сайте www.newsler.ru газеты «Репортер» сообщения о принятом по делу судебном решении, публикацию произвести на том же месте и тем же шрифтом, что и признанные порочащими сведения под заголовком «Опровержение».

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Наш вариант» - удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные 26 июля 2017 года на сайте www.newsler.ru газеты «Репортеръ» и в газете «Репортеръ» № 29 (1184) от 27 июля 2017 года в статье под названием «Адвоката, закрывшего дорогу для садоводов, вызывают в прокуратуру», а именно - «адвокат незаконно срубил несколько деревьев» недостоверными и недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ООО «Редакция газеты «Наш вариант» опровергнуть признанные судом несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения путем опубликования в ближайшем номере в газете «Репортеръ» и на сайте www.newsler.ru газеты «Репортер» сообщения о принятом по делу судебном решении, публикацию произвести на том же месте и тем же шрифтом, что и признанные порочащими сведения под заголовком «Опровержение».

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Наш вариант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.