УИД № 36RS0004-01-2019-000834-25 Дело № 2-1606/2019 Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

Свои доводы мотивирует тем, что 02.08.2017 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Рено Сандеро», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7 

Виновным в ДТП был признан ФИО6 

В результате ДТП, принадлежащему ФИО7 автомобилю, были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

04.08.2017 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО7 уступает, а ФИО1, принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки «Рено Сандеро», гос. рег. знак №, по страховому случаю от 02.08.2017 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права. Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен. 

Полагая страховой случай наступившим, истец 07.08.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

10.08.2017 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленному ИП ФИО2 № 0144/2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

05.09.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 82 900 руб., неустойку в размере 82 900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате направления досудебной претензии в размере 160 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была произведена выплата причитающегося ему страхового возмещения в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2017 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Камаз», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Рено Сандеро», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7 

Виновным в ДТП был признан ФИО6 

В результате ДТП, принадлежащему ФИО7 автомобилю, были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

04.08.2017 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО7 уступает, а ФИО1, принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки «Рено Сандеро», гос. рег. знак №, по страховому случаю от 02.08.2017 года, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права. 

Полагая страховой случай наступившим, истец 07.08.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

10.08.2017 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

22.08.2017 года САО «ВСК» была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 24 890,07 руб. 

Согласно заключению независимой экспертизы, составленному ИП ФИО2 № 0144/2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82 900 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

05.09.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

14.09.2017 года САО «ВСК» была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 26 233,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 116405 от 14.09.2017 года. 

В ходе рассмотрения дела, судом согласно определению от 26.03.2019 г. в ООО «Эксперт Сервис Плюс» была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам судебного эксперта из заключения № 61238 от 22.04.2019 года, выполненного ООО «Эксперт Сервис Плюс», следует: «Стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено Сандеро», гос. рег. знак №, с учетом износа, а также без учета износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.08.2017 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 35 700 руб.» 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. п. 10 и 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения ООО «Эксперт сервис плюс» № 61238 от 22.04.2019 года.

Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено в судебном заседании, до обращения с иском в суд -08.02.2019 года, страховщиком истцу 22.08.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 890,07 руб., кроме того, страховщиком 14.09.2017 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 26 233,37 руб., из которых: 14 233,37 руб. – восстановительный ремонт, 8 000 руб. – оплата расходов на экспертизу, 2 500 руб. – неустойка, 1 500 руб. – оплата досудебного требования и почтовых расходов. 

Таким образом, размер произведенного ответчиком возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную согласно экспертному заключения ООО «Эксперт сервис плюс» № 61238 от 22.04.2019 года, которая составила 35 700 рублей. 

Требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны ответчика были соблюдены, кроме того, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в досудебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, положений ст. 10 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика права истца на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО порядке нарушены не были. Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в случае, если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обращение с иском является необоснованным, то основания для взыскания с ответчика: неустойки в размере 82 900 руб., убытков в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходов по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате направления досудебной претензии в размере 160 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме 

принято 03.06.2019 года