Дело № 1 - 67/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 15 января 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храмова И.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

04.04.2018 года мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2018 года) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области заменено неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно определено 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания;

26.10.2018 года мировым судьей судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освобожденного от наказания в виде обязательных работ по отбытии наказания.

29.05.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18.06.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного: 10.01.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (пять преступлений), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого существа, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 л. в количестве двух бутылок стоимостью 391,99 руб. без учета НДС каждая, а всего имущества на общую сумму 783,98 руб. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанные бутылки во внутренние карманы надетой на него куртки и проследовал на кассовую зону, где, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 783,98 руб.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.50 час., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: коньяк 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве двух бутылок стоимостью 391,99 руб. без учета НДС каждая, а всего имущества на общую сумму 783,98 руб. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанные бутылки в имеющийся при нем рюкзак и проследовал на кассовую зону, где, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 783,98 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена бытовая химия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: бальзам для волос 

<

данные изъяты>» в количестве 4 флаконов, стоимостью 213,60 руб. без учета НДС каждый, всего на сумму 854,40 руб. без учета НДС; шампунь для волос «

<

данные изъяты>.» в количестве 2 флаконов стоимостью 213,60 руб. без учета НДС каждый, всего на сумму 427,20 руб. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1281.60 руб. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал два флакона в имеющийся при нем рюкзак, четыре флакона спрятал во внутренние карманы надетой на него куртки и проследовал на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1281,60 рублей. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу

<

адрес>, путем свободного доступа, с холодильной витрины, где в свободном доступе выставлены колбасные изделия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: колбасу «

<

данные изъяты>.» в количестве двух единиц товара, стоимостью 163, 60 руб. без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 327,20 руб. без НДС, колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы товара, а всего имущества на общую сумму 490,80 руб. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанный товар во внутренний надетой на него куртки и проследовал на кассовую зону, где, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 490,80 руб.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлены колбасные изделия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», а именно: колбасы «Колбаса Фаб.Сервелат Финский» массой 400 гр. в количестве палки стоимостью 156,56 руб. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанную колбасу под надетую на него куртку и проследовал на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Неотрейд» материальным ущерб на сумму 156,56 рублей. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: водку «Мороша на минеральной воде» 40%» в количестве трех бутылок объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 189.05 руб. без учета НДС за бутылку, а всего имущества на общую сумму 567,15 руб. без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал две бутылки во внутренние карманы и 1 бутылку за пазуху надетой на него куртки и проследовал на кассовую зону, где не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 567,15 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Храмов И.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав исковые требования на сумму 213 рублей 60 копеек, о чем предоставил заявление.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав исковые требования на сумму 1567 рублей 96 копеек, о чем предоставил заявление.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО5 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав исковые требования на сумму 567 рублей 15 копеек, о чем предоставила заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО6 в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержав исковые требования на сумму 490 рублей 80 копеек.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (пять преступлений); по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (одно преступление). 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на сумму 213 рублей 60 копеек, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 на сумму 1567 рублей 96 копеек, представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО5 на сумму 567 рублей 15 копеек, представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО6 на сумму 490 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Неотрейд» в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил шесть умышленных преступлений в период условных осуждений по двум приговорам, одно из которых является не оконченным, отнесенных к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее судим (л.д.41-42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.40), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.38), состоит в наркологическом диспансере на учете с 10.2017 года с диагнозом: «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья» (л.д.39), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенных им преступлений, и сбыте похищенного имущества, что усматривается из его объяснений (Т. 1 л.д. 19, 206, 240, 241), а так же его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (Т. 2 л.д. 10-11, 30-31). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, страдающего заболеваниями, который перенес инсульт и нуждается в уходе, а также бабушки, страдающей заболеваниями, и младшего брата.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, судом не усматривается. 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.05.2019 года и приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ - (по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за преступления, совершенные до осуждения его по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.04.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2018 года)осужденпо ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области заменено неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. Поскольку, настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО14, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде - 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде - 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде - 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде - 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде - 3 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ в виде - 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО15 в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 ФИО16 лишение свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.01.2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу 

<

данные изъяты> 1781 рублей 56 копеек, в пользу ООО «Неотрейд» 1058 рублей 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписью, хранящиеся при деле, оставить при деле; два флакона шампуня «Эльсев» 400 мл., каждый, три флакона бальзама для волос «Эльсев» 400 мл. каждый, хранящийся у представителя потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; колбасу «Сервелат Финский» в количестве одной штуки, хранящийся у законного владельца, считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова