12-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16 мая 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2018 года в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, вынести по делу новое, основанное на законе решение. В обоснование доводов указал, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законе порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. 

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Санкция ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяца до одного года.

Согласно протоколу № об административном правонарушении 18.01.2018 г. в 05 часов 15 минут на ул. Северной 16а в г. Нижневартовске водитель ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>»,, государственный регистрационный знак № является ФИО3.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>»,, государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Таким образом, с субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит администратвиной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КОАП РФ в судебном заседании не доказана.

Объяснения ФИО2 в материалах дела отсутствуют, при остановке транспортного средства объяснение по факту данного правонарушения у него не было получено, видеозапись не содержит каких-либо сведений, кроме остановки автомобиля.

Мировым судье правомерно в постановлении указано, что в протоколе № об административном правонарушении от 18.01.2018 отсутствуют сведения о приложении к нему протокола об изъятии регистрационных номеров, установленных на автомобиле и месте их нахождения, в судебном заседании инспектор ФИО1 не смог пояснить, где находятся регистрационные знаки, которые якобы их изымал, из просмотренной видеозаписи невозможно увидеть установленные на транспортном средстве регистрационные номера.

Всем представленным в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 28 марта 2018 года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко