Дело № 2-3898/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Малаховой М.П.,

с участием:

представителя истца - работника Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № - филиала ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № - филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988.000 рублей под 17 % годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 988.000 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на его расчетный счет.

Однако ответчиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 920.555 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 4.674 рубля 57 копеек; проценты на кредит – 34.095 рублей 99 копеек; ссудная задолженность – 881.784 рубля 67 копеек.

Согласно п. 3.3. Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 8. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика, поручителя о непогашении заемщиком задолженности перед Банком по кредитному договору, установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920.555 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 4.674 рубля 57 копеек; проценты на кредит – 34.095 рублей 99 копеек; ссудная задолженность – 881.784 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.405 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что поскольку задолженность ответчиками в добровольном порядке не была уплачена, письменные предложения Банка о погашении задолженности ими оставлены без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Ответчики не исполнили обязательства по условиям заключенных договоров, поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным кредитным договором и договором поручительства. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбребанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать ФИО2 кредит в сумме – 998.000 рублей, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им. 

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому, кредит в сумме - 998.000 рублей ФИО2 был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения. 

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов иных платежей, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. 

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующего установленной законом форме (ст. 362 ГК РФ) усматривается, что поручитель ФИО3 обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО2 действительно взяла в долг у истца – 998.000 рублей, а ФИО3 выступил поручителем. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков составляет 920.555 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 4.674 рубля 57 копеек; проценты на кредит – 34.095 рублей 99 копеек; ссудная задолженность – 881.784 рубля 67 копеек.

Правильность расчета указанных сумм судом проверена и подтверждена расчетами задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенного кредитного договора. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор и договор поручительства, заключенные между сторонами, ответчиками не оспорены. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Должники обязаны возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 и поручитель ФИО3 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 920.555 рублей 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 12.405 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме – 12.405 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12.405 рублей 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № - филиала ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 920.555 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 4.674 рубля 57 копеек; проценты на кредит – 34.095 рублей 99 копеек; ссудная задолженность – 881.784 рубля 67 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12.405 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ф. Н. Бегиашвили