В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В. 

Дело № 22-1363/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 апреля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Соколенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2024, которым осужденной 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 14.03.2019 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2018 к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 14.03.2019 (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 20.06.2018 с 23.04.2018 по 20.06.2018, время задержания с 29.08.2018 по 30.08.2019, время содержания под стражей с 31.08.2018 по 13.03.2019); конец срока – 30.06.2029.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2024 ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что в полной мере исправилась, 1/2 часть срока наказания отбыта, ФКУ ИК-12 трудоустроена с первых дней пребывания, характеризуется положительно, имеет 29 благодарностей, по мере возможности пытается досрочно погасить причиненный ущерб. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным, принятым на основании всесторонне исследованных материалов, считает, что всем обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, дополнив, что получила еще одно поощрение. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Принимая решение по ходатайству осужденной ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, изложив в постановлении необходимые мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыла необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказании принудительными работами. С 2019 года трудоустроена, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Получила среднее профессиональное образование, занятия по социально-правовому информированию и мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. 25.06.2020 переведена на облегченные условия отбывания наказания, заслужила 29 поощрений. По приговору суда частично возместила ущерб, причиненный преступлением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. 

Вместе с тем, наряду с положительными сведениями о личности осужденной судом учтено, что ФИО1 за все время отбывания наказания допускала нарушения. Так в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 допустила три нарушения, за которые было вынесено 2 выговора и проведена одна профилактическая беседа, в ФКУ ИК-12 допустила 5 нарушений, из них 2 выговора, 1 водворение в ШИЗО и проведено 2 профилактические беседы. 

Содержащиеся в материалах дела сведения, характеризующие осужденную, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе - отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство, частичное возмещение причиненного ущерба, учтены судом первой инстанции и получили должную оценку, однако сами по себе указанные обстоятельства не влекут безусловное удовлетворение ходатайства осужденной

Оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденной и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе принудительными работами. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденной ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с чем, наличие у поощрений, отсутствие в настоящее время действующих взысканий, прохождение обучения, трудоустройство, активное участие в воспитательных мероприятиях не являются достаточными для формирования безусловного вывода о том, что осужденная встала на путь исправления. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий