Мировой судья: Трутаев В.А. Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск 07 августа 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Вдовиченко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, в отношении которой мировым судьей судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 12.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоявший на дороге автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н. в результате чего автомобилю Н. были причинены механические повреждения, после чего ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12.07.2017, ФИО1 обратилась в Называевский городской суд Омской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указала, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, она не заметила факта наезда на автомобиль потерпевшего, так как возле данного автомобиля было много людей, потерпевший после наезда не сообщил ей о данном факте, указанные события произошли в темное время суток в условиях ограниченной видимости, она находилась в трезвом состоянии, в салоне автомобиля, которым она управляла, громко играла музыка, после перелета из-за перепадов давления у нее наблюдалось снижение слуха и ощущение заложенности в ушах, в полицию явилась по первому вызову, давала последовательные признательные показания об обстоятельствах произошедшего. Просит отменить постановление мирового судьи, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, не отрицала факта совершения правонарушения, однако настаивала на отсутствие у нее умысла на его совершение, пояснив, что при сближении с автомобилем потерпевшего не услышала удар, поэтому не предполагала, что автомобиль потерпевшего может получить механические повреждения, поэтому не остановилась и продолжила движение.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подвозил своих знакомых, подъехав к их дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил, что сзади на большой скорости движется автомобиль, и крикнул пассажирам, чтобы они не выходили из машины, в это время ощутил сильный удар по корпусу своего автомобиля «

<

данные изъяты>» с левой стороны, удар был такой силы, что ему показалось, что произошел взрыв, автомобиль, совершивший наезд на его машину, не остановился, он запомнил номер данного автомобиля и сообщил в ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, были повреждены пассажирская и водительская дверца, переднее и заднее крыло по левой стороне, передний и задний бампер, а также сломано боковое зеркало. Вопрос о разрешении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, в ее действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В нарушение данных требований ФИО1 с места происшествия скрылась, на место происшествия своевременно не возвратилась, о случившемся в полицию не сообщила, мер к фиксации обстановки на месте ДТП не приняла. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть признаны состоятельными, так как они опровергаются ее показаниями, и показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, и материалами дела, факт невыполнения требований п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Ссылка подателя жалобы на то, что события ДД.ММ.ГГГГ происходили в темное время суток в условиях ограниченной видимости, в салоне автомобиля играла музыка, и тот факт, что у нее наблюдались признаки аэроотита в виде снижения слуха не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, в том числе, объяснениям ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), потерпевшего Н. (л.д. 6), свидетеля А. являвшегося очевидцем ДТП (л.д. 5), оснований не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется. Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого она являлась, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

ФИО1 назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, мировым судьей верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении последней к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений материальных и процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Булгакова