Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 16 января 2020г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обосновании исковых требований указано: 

02.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки Audi, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Audi, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании истца – ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 76 300 рублей. 

Данное ДТП, указывает истец, было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указывает истец, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Истец указывает, что 07.08.2019г. он направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако ответчик, после получения указанного уведомления, транспортное средство в течении 5 дней, на осмотр не представил. 

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 76 300 рублей, в счет причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей. Рассмотреть данный иск без участия в судебном заседании представителя истца. 

В судебное заседание представитель истца не явился. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2 участвующий в предыдущем судебном заседании и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, без участия в судебном заседании представителя ПАО СК «Росгосстрах», и третьего лица ФИО2

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, по существу предъявленных исковых требований пояснил, что действительно, 02.08.2019г. по его вине произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2121/Нива, и автомобиля марки Audi, под управлением ФИО2 На место ДТП сотрудников полиции не вызывали, заполнили сами извещение о ДТП. После этого он сразу обратился в Вознесенское отделение представительства ПАО СК «Росгосстрах». Где у него приняли данные документы и сотрудники страховой компании пояснили ему что документы оформлены у него правильно. 

В период времени с 23.08.2019г. по 30.08.2019г. он находился на стационарном лечении в Вознесенской ЦРБ.

02.09.2019г. он отдал свой автомобиль, участвующий в ДТП в ремонт. 

06.09.2019г., он получил от страховой компании извещение с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр. В указанную дату он сразу же прибыл в страховую компанию представительство в 

<

адрес>, где ему пояснили, что у него все нормально и в 

<

адрес> ему не нужно ехать. 

Также ФИО1 пояснил, что извещения от страховой компании он 26.08.2019г. не получал, поскольку находился на стационарном лечении в Вознесенской ЦРБ в связи с проведением ему операции. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1, является, отцом его жены. ФИО3 указал, что ему известно о том, что ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ/Lada 2121/Нива, 02.08.2019г. совершил ДТП. Он (ФИО3) выезжал на место ДТП. О данном ДТП было сообщено страховщику - ПАО СК «Росгосстрах». На место ДТП выезжал сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 Оформление ДТП происходило без вызова сотрудников полиции. После ДТП он с ФИО1 приезжал в Вознесенское отделение ПАО СК «Росгосстрах», убедиться в правильности оформления документов о ДТП и дальнейших действиях. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работает в должности начальника Вознесенского отдела ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО5 показал, что ему известно о том, что произошло ДТП с участием автомобиля марки НИВА под управлением водителя ФИО1

ФИО1 в установленный законом срок обратился с документами о произошедшем ДТП. У ФИО1 были взяты копии указанных документов, и направлены в головной офис. Примерно спустя месяц ФИО1 вновь обратился в Вознесенское представительство ПАО СК «Росгосстрах», с письмом в котором указывалось, чтобы он автомобиль находившийся в ДТП представил на осмотр в страховую компанию в 

<

адрес>. Поскольку данное письмо поступило ФИО1 спустя 15 дней, не считая праздничных и выходных дней, а также что до г. Н.Новгород более 200 км., он пояснил ФИО1, что ездить никуда не нужно. 

Заслушав ответчика ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно представленных материалов дела следует, что 02.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2121/Нива, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки Audi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки Audi, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании истца – ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло во время действия договора страхования. 

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

07.08.2019г. потерпевший ФИО2, обратился в страховое общество ПАО СК «Росгосстрах» - в котором ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность как влвдельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения.

22.08.2019г. потерпевшему ФИО2 истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 76 300 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно материалам дела (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, л.д. 27) следует, что истец 09 августа 2019г. направил в адрес ответчика – ФИО1 уведомление о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства, участвующего в ДТП для проведения осмотра.

Согласно данному отчету также следует, что ответчик ФИО1 данное уведомление получил 26 августа 2019г. 

Однако согласно сведениям Вознесенской ЦРБ, ФИО1 не мог получить указанное извещение 26.08.2019г., поскольку находился на стационарном лечении, после проведенной ему операции.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также следует, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из установленного судом следует, что ответчик ФИО1 получил уведомление страховщика об обязании его в предоставлении транспортного средства участвующего в ДТП для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в срок, выходящий за пределы, установленной вышеуказанной нормы Закона и соответственно имел право на ремонт либо утилизацию поврежденного автомобиля.

Из установленного судом следует, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявлены незаконно, и в данных требованиях истцу следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области. 

Судья Пахунов И.И.

Верно

Судья