Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий Шарипов О.Д. Дело № 22-9221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Асадуллиной Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 30октября 2019года, которым:

ФИО1 , родившийся ... в ..., судимый:

1) 11 марта 2009 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года) к 150 часам обязательных работ, постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 02 июля 2009 года обязательные работы заменены на 10 дней лишения свободы; 

2) 03 июня 2009 года Камышловским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 2000 рублей;

3) 10 августа 2009 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 11 марта 2009 года, 03 июня 2009 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 02 года 10месяцев 07 дней лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, освободившийся по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 января 2011 года условно-досрочно сроком на 01 год 05месяцев 07 дней 08 февраля 2011 года;

4) 19 июля 2011 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года) к 03 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 августа 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 августа 2009 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы;

5) 26 сентября 2011 года Камышловским городским судом Свердловской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года) к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 сентября 2011 года и 19 июля 2011 года по совокупности преступлений, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14декабря 2016 года, к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 05 апреля 2017 года;

6) 05 апреля 2017 года Камышловским городским судом Свердловской области п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

7) 06 февраля 2018 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.207 УК РФ к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 апреля 2017 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию с учетом требований ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 апреля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров к 02 годам лишения свободы;

8) 06 февраля 2018 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы;

9) 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 20 марта 2018 года и двум приговорам от 06 февраля 2018 года по совокупности преступлений к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

10) 26 марта 2018 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 (8 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 марта 2018 года и 20 марта 2018 года по совокупности преступлений к 04 годам 11 месяцам лишения свободы;

11) 04 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 04 июня 2018 года и 26 марта 2018 года по совокупности преступлений к 07 годам лишения свободы;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04 июня 2018 года окончательно по совокупности преступлений к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2019 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04 июня 2018 года - с 12 января 2018 года по 29 октября 2019 года.

По делу разрешен гражданский иск, с ФИО1 в пользу Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 94573рубля 71 копейка. 

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, защитника Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Буракова М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Ш. на сумму 94573рубля 71 копейка, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 01 по 19июля 2017 года в Камышловском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ш.Д.ЕБ. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства, а также неправильно применены нормы уголовного закона при сложении назначенных наказаний. Просит приговор изменить, снизив размер наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы осужденного, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных значимых обстоятельств. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, ... сожительницы, ... и матери осужденного, наличие на иждивении .... 

Судом правильно установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, вид которого верно определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона и положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, – исправительная колония строгого режима– определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 30октября 2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина