Судья Маслова О.В. № 7/12-14/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 февраля 2024 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2023 года,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее -ФИО1), *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 признана виновной, в соответствии с постановлением судьи районного суда выразилось в том, что 21 сентября 2023 года в 11:05 часов на пересечении улиц Катанова у дома № 135 и улицы Площадная г. Макарьев Костромской области ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак ***, Ф. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Также данным постановлением отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П. *** от 02 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2023 года, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, ФИО1 обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы различные доводы о его незаконности и необоснованности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, в жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Потерпевшая Ф., ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание: Ф. - не явилась, ОГИБДД - представителя не направило, письменных пояснений и возражений в суд не представили. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьей 26.1, в том числе, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда указала на то, что вина указанного лица подтверждена собранными, исследованными доказательствами, признанными относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными. То есть, приведенными судьей в постановлении данными в судебном заседании пояснениями ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П., заключением судебно-медицинского эксперта *** от 20 октября 2023 года, а также: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года; фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, К., Ф. от 21 сентября 2023 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П.

При этом, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица с места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО1, К., Ф. в постановлении перечислены с указанием номера листов дела, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их исследование и мотивированная оценка отсутствуют. 

Между тем, приведенные судьей в постановлении доказательства с достоверностью подтверждают сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин под управлением ФИО1 и К., соответственно, и причинение в результате данного происшествия легкого вреда здоровью Ф.

Ни из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-9), ни из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30) наличие каких-либо знаков приоритета не усматривается. Равно как не усматривается наличие таковых из имеющейся в деле фототаблицы (л.д. 59-60).

Единственно просматривается с обратной стороны, установленный на столбе в одном направлении предположительно знак «Главная дорога» или «Конец главной дороги» на фотографиях, приложенных ФИО1 к жалобе (л.д. 116, 117), поименованных ею как перекресток ул. Катанова и ул. Площадная г. Макарьев. На иных приложенных ФИО1 к жалобе фотографиях поименованных ею как ул. Катанова г. Макарьев (л.д. 114) и как ул. Площадная г. Макарьев (л.д. 115), захватывающих часть обзора перекрестка, никаких знаков приоритета не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П., выезжавший на место дорожно-транспортного происшествия и составивший протокол в отношении ФИО1, в районном суде пояснял, что на фотографиях с места дорожно-транспортного происшествия видно, что при повороте налево знак «Главная дорога» виден с обеих сторон (каких не указано). Также инспектор пояснял, что водители знали, по какой по приоритетности дороге они двигаются, и ФИО1 на его вопросы пояснила, что знает, что движется по второстепенной дороге (л.д. 91 оборот). 

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела данных 21 сентября 2023 года инспектору ДПС объяснений ФИО1 она поясняла лишь о том, что, двигаясь на своем автомобиле по ул. Катанова, стала поворачивать на ул. Площадная и не заметила транспортное средство ВАЗ 21104, которое въехало в левую часть ее автомобиля (л.д. 13-16).

Соглашаясь с позицией должностного лица, считающего ФИО1 нарушившей положений пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ и не предоставившей преимущество в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству ВАЗ 2110, исходившего, как следует из его пояснений, о знании водителями по какой по приоритетности дороге они двигаются, а также, что при повороте налево водителю становится виден знак главной дороги, установленный на дороге, на которую он поворачивает, судья доводы ФИО1 об отсутствии знаков приоритета перед перекрестком проверять и оценивать не стала.

Несмотря на указание судьей в постановлении о признании ФИО1 вины в совершении правонарушения, фактически ФИО1 вину в совершении правонарушения не признавала, последовательно указывая на отсутствие знака «Уступите дорогу». О чем она прямо написала в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, что вину не признает, знака «Уступите дорогу» не имеется и видимость ограничена кустами (л.д. 50-51). Аналогичные объяснения даны ФИО1 по данному же факту дорожно-транспортного происшествия при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 52-53).

При этом, в судебном заседании ФИО1 также поясняла о наличии кустов, об отсутствии дорожного знака «Уступите дорогу» и что для транспортного средства под управлением К. ее автомашина являлась помехой справа (л.д. 91 оборот).

Оставив без внимания и проверки доводы ФИО1, судья мотивов, почему она отвергает или соглашается с доводами ФИО1, не привела, всесторонней оценки доказательствам, содержащим различные сведения, не дала, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия в полном объеме не проверила.

При этом, проверка вышеуказанных обстоятельств и установление достоверно подтверждаемых фактических обстоятельств дела имеет важное значение для правильного рассмотрения дела.

Имея возможность для реализации в полном объеме принципов российского судопроизводства непосредственности и устности, судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, которая вину в совершении правонарушения в полном объеме не признала и, указывая на подтверждение вины ФИО1 доказательствами по делу, судья имеющиеся в материалах дела объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия, и признанного судьей свидетелем, не привела, составившее схему места дорожно-транспортного происшествия должностное лицо ГИБДД не вызывала, актуализированный проект организации дорожного движения не запрашивала. 

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме, в том числе, представления тем доказательств, выдвижения доводов, проверке выдвигаемых доводов и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и назначении, в случае признания виновности, справедливого наказания.

Ввиду невыполнения процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и невыполнения в полной мере требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, нахожу, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П. *** от 02 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что она 21 сентября 2023 года в 11:05 часов на пересечении улиц Катанова у дома № 135 и улицы Площадная г. Макарьев Костромской области ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К., совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Форд Фьюжн и ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 54-55). 

Данное постановление в установленном порядке было обжаловано ФИО1 в Макарьевский районный суд Костромской области, жалоба принята к производству и назначена рассмотрением, что подтверждается представленными на запрос суда документами из Макарьевского районного суда Костромской области и о чем имеется информация на сайте районного суда.

Судья, рассматривая поступившее в районный суд дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в порядке главы 29 КоАП РФ, при имеющемся в районном суде производстве по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП, рассматриваемом в порядке статей 30.2-30.8 РФ КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П. *** от 02 ноября 2023 года отменила, производство по делу прекратила на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменяя, имеющееся в ином производстве обжалуемое ФИО1 постановление, судья привела положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и сослалась на правовую позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П указано, что действующее регулирование не требует, чтобы по факту нарушения водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, повлекшему наезд на участника дорожного движения, возбуждалось только дело об административном правонарушении на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. По соответствующему факту может быть возбуждено и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Однако действующее регулирование не исключает и того, что после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании статьи 12.18 КоАП Российской Федерации за соответствующее нарушение Правил дорожного движения будет установлен факт причинения этим нарушением вреда здоровью участнику дорожного движения, размер и характер которого требуют возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, может вступить в силу и быть исполнено.

Рассмотрев дело о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, также постановил Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации разъясняет порядок и условия применения положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В данном случае, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» П. *** от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как не вступившее в законную силу и обжалованное лицом, привлеченным к ответственности, подлежит проверке в порядке рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой может быть вынесено любое решение, предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

Судьей не приведено мотивированных правовых обоснований, дающих основание применять положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» и не приведено оснований считать, что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается вмененное в вину деяние ФИО1, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса. 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года и карточке учета транспортного средства владельцем и водителем автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ***, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, является К. (л.д. 6-9, 16а).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении и вынесенному постановлению, ФИО2 признана виновной в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло причинение механических повреждений транспортным средствам. 

Настоящим постановлением ФИО2 признана виновной в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ф.

Как следует по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны не идентичные составы правонарушений и обстоятельства дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, потерпевшим является собственник транспортного средства К., которого судья, отменив постановление по делу, потерпевшим не признавала, копию вынесенного судебного решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не направляла.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников производства по делу об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.

А потому, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 28 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. Дело направить в Макарьевский районный суд Костромской области на новое рассмотрение.

Судья: Т.В. Добровольская