Дело №2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 10 января 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: истца - ФИО4 (лично), представителя истца - ФИО4(доверенность от (дата обезличена)), ответчика - ФИО4 (лично), представителя ответчика - адвоката ФИО4 (ордер от(дата обезличена) (номер обезличен)), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора дарения от (дата обезличена) и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). В ее отношении ответчиком осуществлялось и осуществляются постоянные угрозы, психологическое насилие. В связи с чем, вопреки своей воли она была вынуждена подписать договор дарения о передаче в дар ответчику указанного недвижимого имущества. Истец не имеет возможности проживать в другом месте и по настоящее время вынуждена терпеть постоянные угрозы со стороны ответчика.

Подписание истцом оспариваемого договора дарения вопреки своей воли из-за морального и физического давления со стороны ответчика лишило ее единственного места жительства. Срок давности не истек, поскольку угрозы со стороны ответчика, под влиянием которых она подписала договора дарения от (дата обезличена), продолжаются по настоящее время.

Ответчик ФИО4 представил заявление о применении сроков исковой давности и возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований. Отметил, что поскольку договор дарения был заключен (дата обезличена), истец с указанного времени знал о начале течения годичного срока давности обращения в суд, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Указал, что договор дарения был заключен и подписан в присутствии нотариуса и представителя регистрационной службы, что свидетельствует о законности сделки. Отметил, что истец не представила доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угроз и их реальность. Истец проживает в (адрес обезличен) более 40 лет, имеет квартиру, в которой проживает с дочерью. Материалами проверки 534/2451 подтверждается отсутствие каких-либо угроз со стороны ответчика. Напротив, из поведения истца следует, что она всячески пытается спровоцировать конфликт.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования подержали, дополнительно в обоснование заявленных требований сослались на ст.179 ГК РФ, пояснив, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием угроз и подлежит признанию недействительной. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Отметили, что угрозы со стороны ответчика продолжаются по настоящее время, в связи с чем, заявление о применении сроков давности необоснованно. Истец дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей братом. Домовладение, являющееся предметом оспариваемой сделки, принадлежало их матери. Она, действительно, проживала в (адрес обезличен), но была вынуждена вернуться для осуществления ухода за матерью. Ответчик же, под влиянием посторонних лиц, оказывавших содействие по уходу за матерью, стал вести себя не свойственно ему самому, требуя зарегистрировать этих лиц в доме матери и предоставить им место для постоянного проживания. Вследствие чего, право собственности на жилой дом и земельный участок по решению матери было зарегистрировано за истцом. Однако после смерти матери с 2014 года ответчик постоянными ссорами и угрозами вынудил передать ему отчий дом в дар и подписать ее оспариваемый договор дарения от (дата обезличена). Истец пояснила, что желает, чтобы юридически отчий дом принадлежал ей, поскольку ответчик, попав под влияние посторонних лиц, не поддерживает родственные отношения, устраивает ссоры, угрожает, вынудил ее и младшего брата с супругой выехать из этого дома. 

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что никаких угроз в адрес истца не высказывалось. Оспариваемый договор заключен истцом добровольно. Ответчик дополнил, что пытается сохранить родственные отношения со всеми, пригласил истца из (адрес обезличен), чтобы она могла обследоваться и подлечиться. Никому из родственников не препятствует проживанию в данном доме, младший брат выехал и проживает в (адрес обезличен) в съемном жилом помещении по месту работы. Намерений передавать дом посторонним лицам он не имеет. Также заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

С учетом мнения сторон и их представителей, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав и изучив доводы сторон и их представителей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.420, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.572, 573 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.578 ГК РФдаритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной на основании ст.179 ГК РФ насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Из правовой позиции, содержащейся в п.98 Постановления Пленума вс РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В судебном заседании стороны пояснили и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО4 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером 09:04:0000000:847 и земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:184, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

(дата обезличена) меду ФИО4 и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 (даритель) передала в собственность ФИО4 (одаряемому) указанные земельный участок и жилой дом. 

Участники пояснили, что данный договор дарения от (дата обезличена) нотариально не удостоверялся, содержащиеся в возражениях ответчика ссылки являются ошибочными. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от (дата обезличена) ФИО4 является собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании договора дарения от (дата обезличена).

Доводы ФИО4 о том, что договор дарения от (дата обезличена) был заключен под угрозами со стороны ответчика, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Истцом не доказано, в чем конкретно выражались насилие или угроза в отношении нее со стороны ответчика, не представлено доказательств отсутствия воли на передачу в дар жилого дома и земельного участка. Оспариваемый договор дарения по содержанию соответствует установленным требованиям закона.

В связи с чем данная сделка не может быть признана судом недействительной по ст.179 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание личное участие истца при оформлении договора дарения от (дата обезличена), наличие ее подписи в договоре, достоверно свидетельствующие о намерении передать в собственность ответчику жилой дом и земельный участок. Согласно фактическим обстоятельствам дела, истец, имея намерение распорядиться спорным имуществом, собственноручно подписала оспариваемый договор.

Кроме того, из представленных по запросу суда материалов КУСП (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) в МО МВД России «Карачаевский» обращалась ФИО4 с заявлением принять меры в отношении брата - ФИО4, который угрожал, что уничтожит ее, пытался прогнать ее из дома. Она боится за свою жизнь, поскольку у него есть оружие. 

Однако согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Установленные проверкой обстоятельства истцом не опровергнуты, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) не обжаловано.

Из материалов КУСП (номер обезличен) по заявлению ФИО4 и представленных в нем показаний ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца не были совершены действия, направленные на покушение на его жизнь, телесные повреждения истцом ответчику не причинялись, в связи с чем оснований для отмены договора дарения, предусмотренных ч.1 ст.578 ГК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований истца о признании договора дарения от (дата обезличена) недействительным, заявленные ФИО4 исковые требования об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика и признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, являющиеся производными от основных требований, удовлетворению не подлежат.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.102 вышеуказанного постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) в силу п.2 ст.181 ГК РФгодичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что при заключении договора дарения ФИО4 понимала значение своих действий, осознавала, что подписывает договор дарения, в отсутствие доказательств его заключения под влиянием угроз или насилия, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ФИО4 о признании договора дарения от (дата обезличена) недействительным по основаниям установленным ст.179 ГК РФ, начал течь с марта 2015 года и закончился в марте 2016 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением - (дата обезличена), срок исковой давности истек. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева