Дело № 2-1345\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.

с участием:

истцов - ФИО1, ФИО2,

ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 155.1 ГПК РФ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Лукьянченко Д..А., ФИО2, согласно уточнённым исковым требованиям, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 1 003 832 рублей 94 копеек и компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому, взыскав указанные суммы солидарно с ответчиков по делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчики по делу совершили разбойное нападение на истцов и завладели их имуществом на общую сумму 1 203 0599,94 рублей, в дальнейшем ущерб был частично возмещен путем возврата похищенного, общий размер материального ущерба составляет 1 003 832,94 рублей. Данным преступлением истцам кроме материального ущерба причинен моральный вред, поскольку истцы вследствие душевных переживаний и физических страданий, перенесли нервный стресс, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, участвовавшие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, каждый в отдельности, заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба признали частично, указав, что заявленная истцами сумма сильно завышена, в части взыскания компенсации морального вреда возражали, пояснив, что каких-либо моральных страданий истцы не могли испытывать. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6 поддержал доводы своих доверителей.

Заслушав пояснения сторон по делу, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма имущества похищенного у ФИО1 и ФИО2 составляет 1 072 738 рублей 25 копеек. 

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3, ФИО4, ФИО5 в хищении имущества ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 1 072 738 рублей 25 копеек, в связи с чем, и причинении ущерба истцам на указанную сумму, установлена надлежащими и допустимыми доказательствами.

При этом истцами заявлены исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 1 003 832 рубля 94 копейки, учитывая частичное возмещение ущерба, путем возврата части похищенного имущества.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Как следует из приговора суда, преступные действия каждого из ответчиков состоят в причинно-следственной связи с причинением истцам материального ущерба на сумму 1 003 832 рубля 94 копейки, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчиков в пользу истцов указанной суммы в солидарном порядке.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Учитывая, что в результате преступления совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении ФИО1 и ФИО2, последним были причинены значительные нравственные страдания, истцы испытали огромный стресс в результате разбойного нападения на них, в связи с чем, они наделены правом на взыскание компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями ответчиков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов суммы денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов, а не в солидарном порядке, как просили истца по делу, поскольку по смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, что нашло свое отражение в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлину в размере по 4 506 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 1 003 832рублей 94 копеек.

Взыскать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

Взыскать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере по 4 506 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года)

Судья А.С. Томащак