Судья Полняков А.А. № 22 – 885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 июня 2020 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года, более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока, отсутствие нарушений, посещение библиотеки, положительные характеристики, гарантированное трудоустройство.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, просит удовлетворить его ходатайство, так как закон не требует, чтобы осужденный имел поощрения или ходатайство об этом от начальника учреждения, суд не вправе принимать во внимание заключение психолога, а также незаконную, по мнению осужденного, позицию прокурора.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. 

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как следует из представленных материалов ФИО1 поощрений не имеет, имеет 1 взыскание. Характеристика администрации учреждения от 21 февраля 2020 года содержит вывод о том, что осужденный характеризуется удовлетворительно, а в тексте имеется ссылка на то, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает не всегда, реакция на меры воспитательного воздействия у него удовлетворительная. 

Кроме того, в характеристике по результатам психологического обследования, данной 20 февраля 2020 года, имеется вывод о том, что за время психологического сопровождения положительная динамика в поведении осужденного не наблюдается, волевые качества слабые.

Предыдущая характеристика психолога от 13 февраля 2019 года содержит данные о том, что ФИО1 присущи такие качества, как вспыльчивость, раздражительность, напряженность, пониженное самообладание, неустойчивость эмоционального состояния, склонность к аффективному реагированию.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

С учетом изложенного, ссылка осужденного на наличие места работы, равно как на иные доводы, выводы суда не опровергают и отмену постановления суда не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: