Изготовлено в окончательной форме 23.04.2025 года

Дело №2-1363/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000565-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россетти Центр» об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2023г. № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:17:163101:44 по адресу: 

<

адрес>, Курбское сельское поселение, Меленковский сельский округ, 

<

адрес>; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 13 447,50 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещении судебных расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Курбское сельское поселение, Меленковский сельский округ, 

<

адрес>. Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2023г. №, предметом которого являются обязательства ответчика в течение шести месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных на указанном земельном участке. Истец в полном объеме внес плату за технологическое присоединение в размере 550 руб., выполнил все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединение и техническими условиями. Ответчик обязательство по договору до настоящего времени не исполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в том виде, как они заявлены в просительной части иска. Пояснил, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в течение длительного времени. На арендованном земельном участке им планировалось строительство дома, был определен подрядчик. Однако в связи с бездействием ответчика выполнение строительных работ оказалось невозможным. К настоящему времени цены на строительные материалы и работы значительно возросли. Не возражал против установления срока исполнения решения суда так, как того просит ответчик.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Центр» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил установить срок исполнения спорного договора - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, определить сумму неустойки в размере 550 руб., снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Курбское сельское поселение, Меленковский сельский округ, д. Плотинки, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства. Срок действия договора установлен с 30.08.2018г. по 29.08.2038г.

30.03.2023г. между истцом ФИО3 и ответчиком ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр – «Ярэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (п.1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, Курбское сельское поселение, Меленковский сельский округ, д. Плотинки, кадастровый № (п.3). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.6). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п.11). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору в части оплаты услуг по технологическому присоединению были исполнены, что подтверждается чеком от 29.03.2023г.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № ответчиком не исполнены. Факт нарушения установленного договором срока, исходя из отзыва, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» обязанность исполнить данный договор об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема мероприятий, необходимых ответчику для исполнения договора, позиции истца, суд устанавливает ответчику срок – три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение установленных договором сроков исполнения обязательств подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Положениями абзаца 3 подп. «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (в редакции на дату спорных отношений), предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки

В соответствии с данным нормативным положением в п.19 договора, заключенного между сторонами, установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что сторонами был согласован предельный размер неустойки в размере 10 037,50 руб. (550 руб. x 5% x 365 дней)

Доводы ответчика о том, что размер неустойки ограничен в данном случае денежной суммой в размере 550 руб. применительно к правилам п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Правилами №, устанавливающими размер неустойки, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части применению не подлежат. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком договорных обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и ее размер, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения права истца как потребителя действиями ответчика судом установлен, основания для компенсации морального вреда в рассматриваемом случае имеются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией, требования в досудебном порядке ответчик удовлетворить не мог, постольку требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оставляет без удовлетворения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае при распределении судебных расходов принцип пропорциональности не применяется, исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. подтвержден договором возмездного оказания услуг от 27.11.2024г. №/ЮД/24 и чеком об оплате.

Учитывая категорию спора, степень его сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, требования разумности. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>) исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения, заключенный с ФИО1 (паспорт №), в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина