Дело № 10-827/2026 судья Бандуровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 февраля 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ефремова Е.В.,

судей Шапкина Д.В. и Оленевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чухаревой М.В.,

с участием: прокурора Бараева Д.И.,

защитника - адвоката Иванова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

– 10 апреля 2014 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей; преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте; остаток неуплаченного штрафа составляет 99493 рубля 30 копеек;

– 22 декабря 2016 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года; постановлением 

<

данные изъяты> от 16 января 2020 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; освобожден 14 декабря 2021 года по постановлению 

<

данные изъяты> от 02 декабря 2021 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2014 года и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 99493 рубля 30 копеек; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда взыскано 32 182 рубля 22 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шапкина Д.В., выступление адвоката Иванова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выступление прокурора Бараева Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит признать смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 04 июня 2024 года на остановке общественного транспорта он увидел банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую поднял, положил к себе в карман, решил ей воспользоваться. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> приобрел алкогольную продукцию и сигареты, заходил в этот магазин несколько раз. Не помнит, сколько совершил покупок, и в каких магазинах. Указанной картой пользовался по 10 июня 2024 года, совершив покупок на общую сумму 32 182 рубля 22 копейки.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту, а также на магазин, в котором с ее помощью совершал покупки.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны также на следующих доказательствах:

- оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утери банковской карты и списания денежных средств с расчетного счета (том 1, л.д. 48-54; том 2, л.д. 95-100);

- оглашенных показаниях свидетеля ФИО8 проводившего оперативно – розыскные мероприятия по установлению личности лица, совершившего преступление (том 1, л.д. 120-122);

- оглашенных показаниях свидетелей ФИО9 (том 1, л.д. 116-119) и ФИО10 (том 2, л.д. 131-134), участвовавших в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте;

- письменных материалах дела:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая сообщает о совершенном в отношении нее преступлении (том 1 л.д. 37);

- протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина, где ФИО1 совершались покупки (том 1 л.д. 39-43);

- сведениях ПАО «Совкомбанк» об открытии счета, выписке по счету, выписке по операциям (том 1 л.д. 58-83, 88-101);

- протоколах выемок, в ходе которых изъяты CD-R – диск с видеозаписью из магазина, банковская карта «Халва» (том 1 л.д. 124-125, 137-138);

- протоколах осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписка по счету, банковская карта «

<

данные изъяты>», CD-R - диск, содержащий аудиозапись разговора потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 84-85, 139-141; том 2 л.д. 106-108, 114-116);

- иных материалах уголовного дела исследованных судом.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушений органом предварительного следствия норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и собирании доказательств, положенных в основу обжалуемого приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, между перечисленными доказательствами не установлено. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ, в объеме, заявленном сторонами.

В соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности. Оценка доказательств, данная судом первой инстанции в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация сторонами не оспаривается и является по мнению апелляционной инстанции верной.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, чем ФИО1 способствовал органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оказание им посильной помощи родным.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, об учете которых в апелляционной жалобе просит осужденный, учтены судом в качестве смягчающих.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Характеризующие данные о личности ФИО1 исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре при решении вопроса, относящегося к назначению наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усмотрел, таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции не установил основания для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, вводная часть приговора подлежит уточнению о вынесении постановления 

<

данные изъяты> – 02 декабря 2021 года, а резолютивная о присоединении в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2014 года.

Кроме того, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно – мотивировочной части при описании преступного деяния повторного указания на хищение 08 июня 2024 года в 16:20 денежных средств в сумме 250 рублей.

Также судом неверно посчитаны и указаны в приговоре суммы хищения денежных средств 09 июня 2024 года в 15:48 и 09 июня 2024 года в период с 21:03 до 00:48 10 июня 2025 года, в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного ФИО1, не увеличивает объем обвинения, так как общая сумма причиненного преступлением ущерба остается прежней в размере 32 182 рубля 22 копейки, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2025 года, в отношении ФИО1 изменить:

- правильно указать во вводной части дату вынесения постановления 

<

данные изъяты> – 02 декабря 2021 года, вместо ошибочно указанной - 14 декабря 2021 года;

- исключить из описательно – мотивировочной части при описании преступного деяния повторное указание на хищение 08 июня 2024 года в 16:20 денежных средств в сумме 250 рублей, а также правильно указать о хищении 09 июня 2024 года в 15:48 денежных средств на общую сумму 1213 рублей, вместо ошибочного указания - 1183 рубля и о хищении 09 июня 2024 года в период с 21:03 до 00:48 10 июня 2025 года денежных средств на общую сумму 2945 рублей, вместо ошибочного указания - 2938 рублей;

- указать в резолютивной части о присоединении в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2014 года вместо ошибочного указания на приговор от 22 декабря 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: