Дело № 2 - 7356/19

23RS0041-01-2019-003785-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3, ФИО2, ФИО17,, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок и определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО17, ФИО26 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и определении долей в праве общей долевой собственности. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, характеристики: категория земель - земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок. Однако за внутренним двором имеется не оформленная территория, используемая истцами в качестве огорода. Неоформленный огород прилегает к оформленному земельному участку и вместе с ним отгорожен общим забором от соседей. Спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит, в ЕГРП право собственности на него не зарегистрировано. Согласно справки Калининской поселковой администрации № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га был предоставлен ФИО5 постановлением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в колхозной земельно-шнуровой книге Сельхозартели № «Заветы Ленина» села Калинина Калининского сельсовета Пашковского района Краснодарского края. Согласно исторической справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ по г. Краснодару» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о первичных землеотводных документах не располагает. На момент первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Бывший адрес земельного участка: 

<

адрес>. Изначально собственником домовладения значился ФИО5, согласно регистрационного удостоверения У.Ж.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (документа в инвентарном деле нет). Согласно свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО5 право собственности перешло к ФИО6 в целом. Согласно свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО6 право собственности перешло к ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 

<

данные изъяты> доле каждому. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 подарил 

<

данные изъяты> долю домовладения ФИО10. Согласно свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО11, фактически принявшей наследство после смерти ФИО8, но не оформившая наследственных прав, право собственности перешло к ФИО12 в размере 

<

данные изъяты> доли домовладения. Согласно свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 право собственности перешло к ФИО14 

<

данные изъяты> доля. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО15 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО15 и выдано на 

<

данные изъяты> доли земельного участка свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.№. 

flip

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 продал 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил по 

<

данные изъяты> доле земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и по 

<

данные изъяты> доле домовладения ФИО16, ФИО17, и ФИО3, о чем выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил по 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и по 

<

данные изъяты> долей домовладения ФИО2 и ФИО16, о чем выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на данный момент собственниками общедолевого земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв., в 

<

адрес> являются

ФИО1 (собственник 

<

данные изъяты> доли общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (собственник 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (собственник 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). При сложении доли ФИО4 по двум зарегистрированным сделкам составляют 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 (собственник 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО17, (собственник 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.) Истцы по настоящему спору претендуют на признание за ними права собственности на основании приобретательской давности на ранее неоформленный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающий к их общедолевому земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истцы и обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО19 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, а с заявлением о его предоставлении в собственность за плату не обращались. 

В судебном заседании представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» - ФИО20 в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит не находит достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как установлено судом, собственниками общедолевого земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв., в 

<

адрес>, являются ФИО1, (собственник 

<

данные изъяты> доли общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (собственник 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (собственник 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка, Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). При сложении доли ФИО4 по двум зарегистрированным сделкам составляют 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 (собственник 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО17, (собственник 

<

данные изъяты> долей общего долевого земельного участка. Запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.) Истцы по настоящему спору претендуют на признание за ними права собственности на ранее неоформленный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., примыкающий к их общедолевому земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

При обращении истцов в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв., в 

<

адрес>, на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, принято решение о возврате заявления. Как следует из данных ответов, испрашиваемый истцами земельный участок не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, истцами на основании статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих их право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, суду представлено не было. Как и не представлено доказательств, что истцы обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении им земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за плату в порядке статьи 39.14 ЗК РФ, и в удовлетворении такового им было отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. адресу: 

<

адрес>, со ссылкой о признании такого в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,, ФИО3, ФИО2, ФИО17,, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок и определении долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.08.2019г. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: