УИД 61RS0007-01-2024-000015-32

Дело № 2-776/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО8 к Трунову ИО9 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что в период брака стороны в совместную собственность приобрели квартиру по адресу: г. 

<

адрес>

Ответчик выселил истца из указанной квартиры и препятствует ее проживанию там, забрав ключи от входной двери.

С учетом изложенного истец просит вселить ее вышеуказанную квартиру, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу ключи от входной двери.

В судебном заседании адвокат Крайнюк Е.П., представляющая интересы истца, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено; возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Суд, заслушав адвоката Крайнюк Е.П., изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик, что подтверждается копия паспортов сторон. 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве совместной собственности и они имеют право на проживание в ней.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив, что истец имеет желание проживать по месту своей постоянной регистрации, в принадлежащей ей на праве общей совместной собственности с ответчиком квартире, однако, ответчик в добровольном порядке истца для проживания не впускает, комплект ключей от входной двери квартиры у истца отсутствует, что не опровергнуто стороной ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИО10 (паспорт серии №) к Трунову ИО11 (паспорт серии №) о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери.

Вселить ФИО3 ИО13 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать Трунова ИО12 не чинить ФИО3 ИО14 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Трунова ИО15 передать ФИО3 ИО16 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: