Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Куликовой Е.В.

С участием административного истца ФИО3, административного ответчика старшего инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, старшему инспектору ОЛРР № 1 Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, старшему инспектору ОЛРР № 1 Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в аннулировании разрешений на гражданское оружие незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> решением старшего инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 были аннулированы разрешения на гражданское оружие, ввиду повторного привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В результате данных действий, ФИО3 был лишён своего гражданского оружия (охотничьего ружья иностранного производства 16 калибра (№), охотничьего карабина «Сайга» 20 калибра (№), охотничьего ружья «ИЖ» 16 калибра (№ №), травматического пистолета «Лидер» 10x32 калибра (№ №) и разрешений РОХа на вышеуказанное оружие № сроком до 

<

ДАТА>, № сроком до 

<

ДАТА>, № сроком до 

<

ДАТА>, № сроком до 

<

ДАТА>). С указанными действиями старшего инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 не согласен, поскольку они нарушают права хранить, носить и перевозить находящееся в собственности ФИО3 гражданское оружие. Действующее законодательство не дает однозначной трактовки повторного совершения однородного административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение старшего инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области майора полиции ФИО2 об аннулировании разрешений на гражданское оружие ФИО3 является незаконным. Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю обжаловались ФИО3 

<

ДАТА>, но ответа на обращение не получил.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что он не согласен с вынесенным инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 решением и его действиями, поскольку они нарушают его права. 

Административный ответчик старший инспектор ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ и по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу. В связи с чем, на основании п. 5 ст. 13, п. 3 ст. 22 ФЗ «Об оружии» было принято решение об аннулировании разрешения на оружия. Данные нормы Закона предусматривают аннулирование разрешения у граждан на оружие, в случае повторного совершения административного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ. В этих нормах Закона никаких разъяснений про однородность, на что указывает административный истец, не содержится.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (п.4).

Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Иные основания для отказа в выдаче лицензии (ч.4 ст. 9), в том числе предусмотрены п.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а именно лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему.

В судебном заседании установлено, 

<

ДАТА> старшим инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 составлены заключения об аннулировании разрешения РОХа № от 

<

ДАТА> сроком до 

<

ДАТА> на оружие И/М 16 калибра №; об аннулировании разрешения РОХа № от 

<

ДАТА> сроком до 

<

ДАТА> на оружие Сайга-20, калибр 20*76 №; об аннулировании разрешения РОХа № от 

<

ДАТА> сроком до 

<

ДАТА> на оружие ИЖ, 16 калибра № № об аннулировании разрешения РОХа № от 

<

ДАТА> сроком до 

<

ДАТА> на оружие «Лидер», калибра 10*32 № № в связи с повторным привлечением в течение года к административной ответственности.

Постановлениями инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 от 

<

ДАТА>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, вступившем в законную силу 

<

ДАТА>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

ДАТА> старшим инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 составлено уведомление об аннулировании вышеуказанных разрешений на оружие. ФИО3 также предупрежден, что им должно быть принято решение в отношении изъятого оружия, находящегося на ответственном хранении в дежурной части ОП № 7 УМВД РФ по г.Волгограду. Находящееся в ОВД оружие не может длительное время находиться на хранении, в связи с чем, в случае непринятия решения в отношении принадлежащего оружия, будут применены меры по его отчуждению, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данное уведомление было получено ФИО3 

<

ДАТА>, что подтвердил в судебном заседании и сам административный истец.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3, поскольку ФИО3 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Решение вынесено должностным лицом в силу имеющихся у него полномочий и в установленном законом порядке.

Доводы административного истца ФИО3 о неправильном применении должностным лицом к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Пункт 3 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» указывает в числе оснований аннулирования выданных разрешений на хранение оружия возникновение предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения гражданином таких лицензий и (или) разрешений.

Приведенное законоположение носит отсылочный характер и в рамках настоящего административного дела подлежит применению во взаимосвязи с п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Установленный специальный лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия требует точного соблюдения. Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (в том числе, в связи с совершением административных правонарушений) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, обеспечить его строго целевое использование. 

В свою очередь, из анализа изложенных норм также следует вывод, что повторное в течение года совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления влечет не право, а по сути обязанностью органа выдавшего разрешение на хранение и ношение оружия, аннулировать ранее выданное разрешение.

В связи с вышеизложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО3 административных исковых требований о признании незаконным уведомления об аннулировании разрешения на оружие от 

<

ДАТА> и действий старшего инспектора ОЛЛР№ 1 Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, старшему инспектору ОЛРР № 1 Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда. 

Судья М.В. Самсонова