К делу № 1-311/2023

УИД 23RS0040-01-2024-002376-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО1

(уд-е №, ордер №) ФИО12,

подсудимой ФИО2,

адвоката подсудимой ФИО2

(уд-е №, ордер №) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетнихдетей(ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около«21» час., но не позднее «21» час.«34» мин.,ФИО2, на тротуаре 

<

адрес> и 

<

адрес>, обнаружила дебетовую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1, находившейся в ее пользовании, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

После чего, ФИО2 по средствам телефона осуществила звонок ФИО1, осведомив последнего об обнаружении банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, в ходе чего ФИО2 предполагая, что на счету данной дебетовой карты могут находиться денежные средства, вступила в преступный сговор с ФИО1, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета и последующего обращения их в свою пользу.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 имея при себе дебетовую карту № принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в «21» час.«34» мин., приложила дебетовую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета дебетовой карты на счет магазина «Магнит» денежные средства в сумме 638 руб. 46 коп., в «21» час.«51» мин., приложила дебетовую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной дебетовой карты на счет магазина «Магнит» денежные средства в сумме 921 руб. 19 коп., приложила дебетовую карту к терминалу оплаты и произвела перевод со счета указанной дебетовой карты на счет магазина «Магнит» денежные средства в сумме 179 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1738 руб. 65 коп., принадлежащие последней.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «15» час.«32» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий с причинением имущественного вреда в виде использования, принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовали в пиццерию «Уни Пицца», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в «15» час.«32» мин. приложили дебетовую карту №, принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвели перевод со счета данной дебетовой карты на счет пиццерии «Уни Пицца» денежные средства в сумме 1 115 руб., в «15» час.«32» мин. приложили дебетовую карту № принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвели перевод со счета данной дебетовой карты на счет пиццерии «Уни Пицца» денежные средства в сумме 100 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 215 руб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «15» час.«42» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ввиду использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в «15» час.«42» мин. приложили дебетовую карту №, принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвели перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «Пятерочка» денежные средства в сумме 1 079 руб. 97 коп., в «15» час.«49» мин., денежные средства в сумме 1 029 руб. 31 коп., в «15» час.«50» мин. денежные средства в сумме 413 руб. 47 коп., в «15» час.«51» мин. денежные средства в сумме 1 399 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3921 руб. 75 коп.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «16» час.«01» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинением имущественного вреда путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовали в магазин хозяйственных товаров «АГРО МИР», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в «16» час.«01» мин. ДД.ММ.ГГГГ приложили дебетовую карту № принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвели перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина хозяйственных товаров «АГРО МИР» денежные средства в сумме 1 375 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 375 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «13» час.«51» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, совместно с ФИО1, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий с причинением имущественного вреда путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовала в аптеку «Социальная», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находясь в указанной аптеке ФИО2 в «13» час.«51» мин. ДД.ММ.ГГГГ приложила дебетовую карту № принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвела перевод со счета данной дебетовой карты на счет аптеки «Социальная» денежные средства в сумме 630 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 630 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «14» час.«31» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовала в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в «14» час.«31» мин. приложила дебетовую карту №, принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвела перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «Fix Price» денежные средства в сумме 998 руб., в «14» час.«32» мин. денежные средства в сумме 1 027 руб. 50 коп. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий с причинением имущественного вреда в виде использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, ФИО2 проследовала в магазин «LUX PARFUM», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в «14» час.«47» мин. ДД.ММ.ГГГГ приложила дебетовую карту № принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвела перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «LUX PARFUM» денежные средства в сумме 300 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 325 руб. 05 коп.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «13» час.«46» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в указанном магазине ФИО2 в «13» час.«46» мин. ДД.ММ.ГГГГ приложила дебетовую карту №, принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвели перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «Магнит» денежные средства в сумме 322 руб. 98 коп. двумя транзакциями, тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «15» час.«17» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел с Н., направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовал в магазин «SMOKE», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 в «15» час.«17» мин. ДД.ММ.ГГГГ приложил дебетовую карту №, принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвел перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «SMOKE» денежные средства в сумме 2 500 руб., в «15» час.«18» мин. денежные средства в сумме 300 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, на общую сумму 2 800 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее «18» час. «31» мин., продолжая осуществлять единый преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда путем использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, проследовала в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в «18» час.«31» мин. приложила дебетовую карту №, принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвела перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «Fix Price» денежные средства в сумме 713 руб., в «18» час.«32» мин. денежные средства в сумме 750 руб.«50» коп. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий с причинением имущественного вреда в виде использования принадлежащей другому лицу дебетовой карты, ФИО2 проследовала в магазин «LAVASH TAUN», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в «18» час.«35» мин. приложила дебетовую карту № принадлежащую и находившуюся в пользовании Потерпевший №1, к терминалу оплаты и произвела перевод со счета данной дебетовой карты на счет магазина «LAVASH TAUN» денежные средства в сумме 52 руб., тем самым ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 515 руб. 05 коп.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ «21» час. «34» мин. по «18» час.«35» мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя единым преступным умыслом с ФИО1 тайно похитили со счета дебетовой карты № денежные средства на общую сумму 15 844 руб. 38 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиям значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 вернулась с работы и сообщила ему, что обнаружила банковскую карту около гостиницы, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, которой они, совместно с ФИО2 в последующем оплачивали приобретение товаров в различных магазинах. Всего банковская карта находилась в их пользовании на протяжении 4-х дней. Дополнительно пояснил, что в последующем они намеревались вернуть денежные средства, которые были им потрачены.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около гостиницы, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> нашла банковскую карту. По возращении домой о находке она сообщила своему сожителю ФИО1, который сначала сказал не трогать карту, однако в последующем из-за затруднительного финансового положения они расплачивались найденной банковской картой, приобретая товары в различных магазинах. Всего, за период использования ей, совместно с ФИО1 было потрачено около 15 000 рублей. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением ими возмещен в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около «20» час. «16» мин. она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где произвела оплату банковской картой №, оформленной на ее имя на сумму 480 руб., после чего убрала указанную банковскую карту в чехол из-под телефона, далее она направилась на 

<

адрес>, в гости к знакомой откуда в «00» час. «38» мин. вызвала такси и направилась по адресу ее проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей банковской карты, так как более с ДД.ММ.ГГГГ ей не пользовалась.

До ДД.ММ.ГГГГ она не могла осуществить вход в приложение «Сбербанк», так как карта, которой осуществлялся вход ей была утеряна, ей приходилось иными способами регистрироваться в новом приложении ПАО «Сбербанк», войдя в которое она обнаружила 21 списание денежных средств с банковской карты – счет № на общую сумму 15840 руб., которые ей не осуществлялись.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк», она подтверждает, что ей ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата на 108 руб., 329 руб. и 81 руб., указанные денежные средства были списаны с банковской карты автоматически, когда она пользовалась сервисом «Яндекс такси». Также ДД.ММ.ГГГГ был списан обязательный платеж на сумму 299 руб., приложением «Yandex Plus». ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 89 рублей, был списан автоматически, когда она пользовалась сервисом «Яндекс такси».

Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Банковская карта № является банковской картой, которую она выпустила взамен банковской карты №, но банковский счет №, является ее постоянным счетом, к которому также была привязана банковская карта №, в связи с чем указанная выписка дублируются с банковской картой №.

Подтвердила оглашенные показания в полном объеме, а также принадлежность подписей в протоколе допроса, представленных ей на обозрение. Дополнительно пояснила, что подсудимыми принесены извинения, а также возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением и компенсирован моральный вред в общей сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 51-53).

Помимо показаний потерпевшей вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, напротив которой расположен деревянный стол, на поверхности которого обнаружен мобильный телефон «Iphone 11», в корпусе фиолетового цвета, в памяти которого обнаружено приложение ПАО «Сбербанк», в памяти которого в истории имеются 21 списание денежных средств с банковской карты № – счет № на общую сумму 15 844 руб. 38 коп. (т. 1 л.д9-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с «19» час.«00» мин. по «19» час.«50» мин., в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята видеозапись на DVD-R диск, 4 чека об оплате на 5-ти листах (т. 1 л.д. 34-45);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ он взял у сожительницы ФИО2 банковскую карту неизвестного собственника, расплачивался ей на 5 000 рублей в магазине «Пятерочка», в магазине электронных сигарет. Он понимал, осознавал, что денежные средства принадлежат не ему, однако продолжал расплачиваться в вышеуказанных магазинах. Вину в содеянном признает в полной мере, воспользовался картой в связи с тяжелым материальным положением(т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены – 25 листов формата А4, выписка ПАО «Сбербанк» номер счета№ на 3-х листах, а также фото операций на 22-х листах, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 21 операция на общую сумму 15 844 руб. 38 коп.: ДД.ММ.ГГГГ «Magnit MM» на сумму 638,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «Magnit MM» на сумму 921,19 руб.;ДД.ММ.ГГГГ «Magnit MM» на сумму 179 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «UNI PICCA» на сумму 1115 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «UNI PICCA» на сумму 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «PYATEROCHKA» на сумму 1079,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «PYATEROCHKA» на сумму 1029,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «PYATEROCHKA» на сумму 413,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «PYATEROCHKA» на сумму 1399 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «AGROMIR» на сумму 1375 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «SAK AP-KA» на сумму 630 руб.;ДД.ММ.ГГГГ «FIX PRICE» на сумму 998 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «FIX PRICE» на сумму 1027, 50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «LUX PARFUM» на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «MAGNIT MM» на сумму 143,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «MAGNIT MM» на сумму 179 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «SMOKE» на сумму 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «SMOKE» на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «FIX PRICE» на сумму 713 руб.;ДД.ММ.ГГГГ «FIX PRICE» на сумму 750,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ «LAVASH» на сумму 52 руб. (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым предметом осмотра является бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск, белого цвета.При вскрытии конверта обнаружен DVD-R диск белого цвета, при помещении в дисковод компьютера AСER 5520G. Указанный диск имеет название «ДД.ММ.ГГГГ», который содержит 6 видеофайлов, на которых изображены два человека, мужчина и женщина,осуществляющие оплату товаров банковской картой зеленого цвета (т. 1 л.д. 67-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете №а ОРП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым предметом осмотра является – банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №, в нижней части которой имеется надпись, выполненная машинным способом «Мир 10/27 SBERKARTA MOMENTUM» (т. 1 л.д. 166-168).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей логичны и последовательны, отражают произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного преступления.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а их деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «совершенная с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые с помощью бесконтактного способа оплаты, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, осуществляли покупки транзакциями, чем тайно похитили денежные средства, принадлежащие последней.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершалось подсудимым во исполнение единого умысла, то естьподсудимые совершали действия совместно, осуществляя покупки на общие нужды.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, при квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение потерпевшего лица, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие иждивенцев, и совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Из показаний потерпевшей следует, что ущерб, причиненный преступлений в сумме 15 844 руб. 38 коп., является для нее значительным.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказанияФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и добровольного возмещения причиненного ущерба при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимая мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступленияи добровольного возмещения причиненного ущерба при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимойФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденной, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которых условно осужденныйдолжен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169, 170) –после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин