Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 2 апреля 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее ООО «Кристалл плюс», Общество) о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Мотивируя свои требования тем, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.01.2019 ООО «Кристалл плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 27352 рубля. Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Кристалл плюс» посредством МРС-150-268 под управлением капитана Р. используя активные орудия добычи (вылова) – снюрревод 106.0/22.8 (82/17.4) в период времени с 10 часов 00 минут 1 июля 2018 года по 19 часов 00 минут 2 июля 2018 года в усредненных географических координатах 54 гр. 40,6 мин. северной широты и 155 гр. 24,2 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием указанного судна, в результате чего было незаконно добыто (выловлено) 11 500 кг сырца бычка, 170 кг сырца корюшки азиатской зубастой, причинив своими действиями (бездействиями) экологический ущерб водным биологическим ресурсам в размере 802520 рублей 20 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Кристалл плюс» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 802520 рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета, в также государственную пошлину в размере 11225 рублей в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

В судебном заседании представитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в виду технической опечатки государственную пошлину просит взыскать не в бюджет Усть-Большерецкого муниципального района, а в бюджет Соболевского муниципального района.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, при этом требования, изложенные в исковом заявлении, поддержало в полном объёме.

Ответчик ООО «Кристалл плюс» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, при этом представило возражения относительно заявленных требований. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1 ФЗ РФ от 20.12.04 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 43.1 ФЗ № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21.10.13 № 385 (далее - Правила).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Как установлено п. п. 11.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается, в частности, осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ от 10.0102 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В судебном заседании исследовано административное дело № 5-10/19 в отношении ООО «Кристал плюс» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ на 245 листах.

Установлено, что ООО «Кристалл плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу 25 января 2019 года постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2019 года ООО «Кристалл плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 27352 рубля.

Из данного постановления следует, что ООО «Кристалл плюс» при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412018021003, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 23 апреля 2018 года, посредством принадлежащего ему судна МРС-150-268 под управлением капитана Р. в период времени с 10.00 часов 1 июля 2018 года до 19.00 часов 2 июля 2018 года в усредненных географических координатах 54 гр. 40,6 мин. северной широты и 155 гр. 24,2 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием указанного судна, в результате чего было незаконно добыто (выловлено) 11 500 кг сырца бычка, 170 кг сырца корюшки азиатской зубастой.

В связи с чем, факт нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальных морских водах, выразившихся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов по двум и более пользователям с использованием одного судна, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «Кристалл плюс», вина ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность силу (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от N 166-ФЗ).

Таким образом, факт нарушения правил осуществления рыболовства является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установленную судебным постановлением вину ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона требований, поскольку материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконной добыче (вылове) 11500 кг сырца бычка, 170 кг сырца корюшки азиатской зубастой. 

Довод ответчика о том, что ущерб водным биологическим ресурсам юридическим лицом не причинен, опровергаются исследованными доказательствами.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-10/2019 в отношении ООО «Кристалл плюс» Общество незаконно добыло: 11 500 кг сырца бычка и 170 кг сырца корюшки азиатской зубастой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств (редакции от 26.09.2000 № 724, от 10.03.2009 № 219). 

Так, в соответствии с указанными Таксами размер взыскания за один экземпляр трески составляет: бычок – 20 рублей 00 копеек, корюшка – 20 рублей 00 копеек.

Из сообщения ФГБНУ «КамчатНИРО» от 27.11.2018 следует, что по среднемноголетним данным (2011-2017) средняя навеска в Западно-Камчатской подзоне составляет 1 экз. – бычки - 0,294 кг, 1 экз. – корюшка азиатская зубастая – 0,168 кг. (л.д. 22-23).

Согласно представленному расчету, общий ущерб, причиненный незаконным выловом, составил 802520 рублей 00 копеек.

Проверив представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

Сведений о погашении ответчиком ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в ее части, суду также не представлено.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Кристалл плюс» ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в пользу Российской Федерации в размере 802520 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11225 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к ООО «Кристалл плюс» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 802520 (восемьсот две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» в доход Соболевского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович