УИД:№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., 

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО5 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 327,57 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 288,13 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размер 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги. Услуги по обращению с ТКО были оказаны в отношении объекта: магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов объекта ответчика и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным органом и использован Региональным оператором Севера при расчете задолженности. Истец в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги и направил УПД в адрес ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 66 327,57 руб., также в соответствии с условиями заключенного договора, с ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков оплаты. На момент подачи иска размер неустойки составляет 30 388,13 руб., истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца - ООО «Региональный оператор Севера» в судебном заседание участие не принимал, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участвовала, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор аренды земельного участка закончился в ДД.ММ.ГГГГ, там стоял магазин цельнометаллический, который она продала и в ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре сняла с учета, сейчас на том месте остановочный комплекс. Предпринимательскую деятельность не осуществляет более 10 лет. Брак зарегистрировала с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на ФИО4, ранее была ФИО5. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный оператор Севера» и ФИО5 заключен договор № по оказанию услуг по обращению с ТКО; договор заключен в отношении объекта – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> с объемом принимаемых ТКО за год – 56,38402 м?. Место накопления ТКО – 

<

адрес> (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО; в адрес ФИО5 истцом направлен типовой договор для подписания; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ООО «Региональный оператор Севера» направило претензию (требование) о нарушении договорных обязательств.

Истцом в доказательство, что ФИО5 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного следствия по делу. 

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполняются надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66 327,57 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 288,13 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размер 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (п. 5).

Согласно п. 8 (12) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ранее, ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), следует, что продавец продает покупателю нежилое здание – здание магазина общей полезной площадью 63.3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1).

Согласно сведениям Филиала публично-правой компании «Роскадастр» по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелось в собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям администрации муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре мест (накопления) твердых коммунальных отходов имеется площадка по адресу: 

<

адрес>; площадкой пользуются два магазина «Книги» (

<

адрес>) и «Радуга» (

<

адрес>) ИП ФИО3 ( ОГРНИП №).

Ни ИП ФИО5, ни ИП ФИО4, в списке предпринимателей, использующих в спорный период времени места накопления ТКО не числится. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака №, ей присвоена фамилия ФИО4.

Следовательно, на дату заключения договора № на оказание услуг по обращению с ТКО, которую ссылается истец, отсутствовал предмет договора, право собственности истца на магазин прекращено в ДД.ММ.ГГГГ; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращено постановлением главы муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик в связи с регистрацией брака изменила фамилию, имела фамилию ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ, вступив в брак, ей присвоена фамилия ФИО4, надлежащим ответчиком правильно указывать ФИО4. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 327,57 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 288,13 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размер 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.