Дело № 2-3788/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору № правопреемнику ООО «Юридическая компания «группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Свои обязательства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 821,35 руб., из которых: просроченный долг 290 908,99 руб., просроченные проценты 93 912,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048,22 руб.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 34,32% годовых. Также ФИО1 в своем заявлении указал, что с заявлением ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора,, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.32).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). 

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, условиями договора предусмотрено право Банка передавать третьим лицам права требования по кредитным договором. С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЮК «Группа СВС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанных в п. 1.3 настоящего Договора (л.д.11-17).

К договору цессии приложен реестр заемщиков, согласно которому к ООО «Юридическая компания «Группа СВС» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору № на сумму 484 821,35руб. (л.д.20).

Банк и истец уведомили ФИО1 о заключенном между ними договоре уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил новому кредитору свое право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от № в размере 484 821,35 руб. (л.д.19).

Мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, к ООО «Юридическая компания «Группа СВС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Юридическая компания «Группа СВС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (действующая в редакции по состоянию от 28.06.2013 г. и далее по тексту), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым размер задолженности составляет 484 821,35 руб., из которых: основной долг 290 908,99 руб., проценты 193 912,36 руб. (л.д.21-24). Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 484 821,35 руб., из которых: основной долг 290 908,99 руб., проценты 193 912,36 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 8 048,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 821 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 048 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.