Дело № 1 – 413/2021

74RS0029-01-2021-002007-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

11 июня 2021 года г. Магнитогорск Челябинская область 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Конюховой А.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

потерпевшего Г.Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова М.И.,

предоставившего удостоверение № 1542 и ордер № 16255 от 08.04.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах: 

04 февраля 2021 года в 22:30 часов ФИО2, находясь совместно с В.М.Н., В.Е.А. и ранее незнакомым Г.Г.В. в квартире *** увидев на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», а в розетке зарядное устройству от указанного сотового телефона, принадлежащие Г.Г.В., решила совершить кражу указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что Г.Г.В. спит, В.Е.А. вышла из комнаты, а В.М.Н. отвлекся, и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, со стола тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», а из розетки, расположенной рядом со столом, зарядное устройство от указанного сотового телефона, общей стоимостью 18000 руб. с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и чехол с фрагментом листа бумаги, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Г.Г.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Г.Г.В. значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Г.Г.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указал на примирение с подсудимой, поскольку причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества м выплаты денежных средств. Претензий материального характера к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшему материальный ущерб ею возмещен путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А51» с зарядным устойством, находящиеся на хранении у потерпевшего Г.Г.В., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: