Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 ноября 2019 года

Председательствующий Лукьянова О.А. Дело № 22-8573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе

председательствующего ЯгубцевойТ.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), судимый:

- 18 марта 2013 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«а» ч.2 ст.166, ст.ст.70, 79 УК с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Белоярского районного суда от 22 октября 2012 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 16 сентября 2014 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2014 года условно-досрочно на 5месяцев 17дней;

- 3 августа 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 7 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31 марта 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- 5 ноября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31 марта 2016 года) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору Белоярского районного суда от 3 августа 2015 года, к 3годам лишения свободы;

- 28 декабря 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31 марта 2016 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания с наказаниями по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 7 августа 2015 года и от 5 ноября 2015 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 11 октября 2017 года по постановлению Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11 октября 2017 года на 1 год 10месяцев 3 дня.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Белоярского районного суда от 28 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 19 июля 2019 года; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 19июля 2019года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного С.Д.СБ., адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 марта 2019 года осужденным в п.Б.Исток, Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, так как судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда путем возврата похищенного. Отмечает, что он явился в органы полиции самостоятельно, дав пояснения по обстоятельствам дела, несмотря на то, что он находился в федеральном розыске.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Сысертского межрайонного прокурора Халлиев Т.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69, ч.1,2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Установив, что преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо сведений о возмещении осужденным ущерба потерпевшей, материалы дела не содержат. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Ягубцева