к делу № 1-382/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

гор. Краснодар 23 мая 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора КВО гор. Краснодара ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 062268, потерпевшей ФИО5, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.04.2019 примерно в 13 часов 10 минут ФИО3, прибыла в помещение банка «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратила внимание на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» imei I: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО5, находящийся на подоконнике окна. Находясь в помещении указанного банка, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного сотового телефона, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, реализуя свои преступные намерения, действовала следующим образом. В указанное время, ФИО3, подошла к подоконнику, где находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy. 13» imei I: №, imei 2: № принадлежащий ФИО5 После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 04.04.2019 примерно в 13 часов 15 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, взяла с подоконника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» imei №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5 и положила себе в карман, тем самым похитила его. После чего ФИО3 с места преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7, значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании представила письменное ходатайство о том, что достигла примирения с подсудимой ФИО3, поскольку последняя принесла извинения, возместила ущерб в полном объеме, и просила уголовное преследование в отношении ФИО3, прекратить, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3, подтвердила факт примирения с потерпевшей ФИО5, согласилась с просьбой потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденной, о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3

Суд, выслушав заявление потерпевшей, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая ФИО3, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО3, которая не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- сотовый телефон « Samsung Galaxy J3» – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении;

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья