Дело № 1-246/2023 (№)

(УИД 54RS0004-01-2023-000081-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 июля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, проходил мимо торгового центра «Голден Парк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащий на бетонном парапете справа от входа в торговый центр, мобильный телефон «Redmi 9Т» («Редми 9Т»), в корпусе голубого цвета, оставленный ранее незнакомой ему несовершеннолетней представитель потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В это время, у ФИО1, находящегося у бетонного парапета при входе в торговый центр «Голден Парк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона мобильный телефон «Redmi 9Т» («Редми 9Т»), в корпусе голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего представитель потерпевшей

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь у бетонного парапета при входе в торговый центр «Голден Парк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, попросил не осведомленную о его преступных намерениях Потерпевшая взять указанный телефон, после чего передать ему.

Потерпевшая, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, с бетонного парапета при входе в торговый центр «Голден Парк», расположенного по адресу: 

<

адрес> взяла сотовый телефон и передала его ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9Т» («Редми 9Т»), в корпусе голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, в прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащими представитель потерпевшей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитник Комарова Т.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст. 75 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил материальный ущерб, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Производство по гражданскому иску потерпевшей представитель потерпевшей о взыскании с ФИО1 10000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба подлежит прекращению, поскольку ущерб подсудимым возмещен. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей представитель потерпевшей о взыскании с ФИО1 10000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба прекратить.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: оптический диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить там же; мобильный телефон марки «Redmi 9Т» («Редми 9Т»), в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №., возвращенный потерпевшей представитель потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин