Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2058214, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

БАТУЕВА БАТОРА ЦЫРЕНДАМБАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного возле 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В 

<

данные изъяты> часов того же дня возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного возле 

<

адрес>, ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД 

<

адрес> ФИО5 и передан сотрудникам ГИБДД. В ходе разбирательства было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям Алкотектора PRO-100 touch-Кс (заводский №) в выдыхаемом воздухе обнаружено 1,304 мг/л этилового спирта.

В судебном заседании ФИО1 с указанным обвинением согласился, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайства, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Овчинников Н.В. и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном; 

<

данные изъяты>; по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются 

<

данные изъяты>, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> а также положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также наличие 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Иск не заявлен. 

Меру пресечения не избиралась. 

Под стражей в период дознания осужденный не содержался. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 3 775 рублей, из них на стадии дознания в сумме 2 475 рублей (за 1 рабочий и 1 выходной дни) и 1 300 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

БАТУЕВА БАТОРА ЦЫРЕНДАМБАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 3 775 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева