1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В.,

при секретаре судебного заседания Булановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и его помощников 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Шалаева А.Ю., 

потерпевшего ФИО97 Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь у себя в квартире 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО98, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяв в левую руку кухонный нож, умышленно нанес последнему удар этим ножом в правую половину живота, причинив колото-резанное ранение, повлекшее повреждение правой доли печени и выпадение (эвентрацией) пряди сальника в рану, сопровождавшееся внутрибрюшным кровоизлиянием (гемоперитонеумом) до 300 мл (по клиническим данным), являющееся опасным для жизни потерпевшего, то есть причинил ФИО99 тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 виновным себя в умышленном причинении ФИО100 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах изложенных выше, признал в полном объеме. Пояснил, что поводом совершения инкриминируемого деяния явились оскорбительные высказывания ФИО101 в адрес его супруги.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продемонстрировал и пояснил где, когда и каким образом нанес удар ножом ФИО102 в область живота. 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14 апреля 2021 г. установлено, что ФИО4 опознал нож, которым около ДД.ММ.ГГГГ. он нанес удар ФИО103 в область живота.

Потерпевший ФИО104, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4 в его квартире 

<

адрес>, последний, будучи недовольным его высказываниями в адрес его жены, нанес ему удар кухонным ножом в область живота. Пояснил, что ФИО4 оказал ему помощь по остановке кровотечения, после чего он ушел домой, где вызвал скорую помощь и полицию. 

Как в ходе проверки показаний на месте, так и на следственном эксперименте 4 апреля 2021 г. ФИО105 рассказал и продемонстрировал, где, когда и каким образом ФИО4 нанес ему удар ножом в область живота.

Свидетель ФИО26), показала, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО106, встретившись у неё в магазине, приобрели пиво и ушли. 

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО107 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его ударили ножом в живот.

Свидетели ФИО30 ФИО31 и ФИО32 (

<

данные изъяты>) каждый в отдельности показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находился гражданин ФИО108 с ножевым ранением в области живота. ФИО109 пояснил, что его ударил сосед ФИО4 ножом в ходе распития спиртных напитков на почве произошедшего словесного конфликта. 

В соответствии с заключением эксперта от 16 марта 2021 г. № 21 у ФИО110 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени и выпадением (эвентрацией) пряди сальника в рану, сопровождавшееся внутрибрюшным кровоизлиянием (гемоперитонеумом) до 300 мл (по клиническим данным). Рана передней брюшной стенки являлась колото-резаной, на что указывают: продолговатая форма кожной раны, соотношение относительно незначительных размеров наружной раны и преобладающей над ними глубиной раны (учитывая проникающий характер ранения со сквозным характером повреждения края правой доли печени). Ранение брюшной стенки причинено ФИО111 действием предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (имеющего продолговатую форму, острый конец, одно или два лезвия), что подтверждается колото-резаным характером раны живота. Ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета была около 3 см, на что указывают размеры кожной раны (2,5 x 1,0 см). Местом приложения колюще-режущего воздействия явилось правое подреберье, что подтверждается расположением кожной раны. Преобладающее направление удара клинка колюще-режущего предмета относительно анатомически правильного вертикального положения тела пострадавшего было - спереди назад, о чем свидетельствует указанное в представленных медицинских документах взаимное расположение кожной раны и повреждения печени. Ранение причинено в результате одного удара, что подтверждается наличием одной кожной раны и одного раневого канала. Ранение причинено ФИО112 незадолго (от нескольких минут до 1-2 часов) до поступления пострадавшего в лечебное учреждение в 3 часа 4 минуты 8 марта 2021 г., о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, отсутствие признаков заживления раны при первичном осмотре ФИО113 хирургом, с учетом дальнейшей динамики заживления повреждения и отсутствия развития у пострадавшего опасных для жизни осложнений (острой кровопотери, воспаления брюшины и т.п.). Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов (брюшины и печени), являлось опасным для жизни пострадавшего и на этом основании, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью ФИО114. 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы вещества 

<

данные изъяты>. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> у ФИО4.

При осмотре в этот же день стерильного кабинета приемного покоя 

<

адрес> обнаружены и изъяты личные вещи ФИО115, а именно 

<

данные изъяты>.

В ходе выемки 18 марта 2021 г. у ФИО116 изъяты 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2021 г. № №судебная биологическая экспертиза), на 

<

данные изъяты> ФИО117 найдена 

<

данные изъяты>.

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 10 и 12 марта 2021 г. у ФИО4 и ФИО118 получены образцы буккального эпителия внутренней стороны щеки (слюны). 

Заключением эксперта от 5 апреля 2021 г. № № установлено, что вероятность того, что кровь на полотенце, куртке, брюках, принадлежит ФИО119, составляет 99,99999999999999999999999999999999,3%.

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2021 г. № № (медико-криминалистическая судебная экспертиза), исследованные повреждения на джемпере и футболке ФИО120 являются по своему характеру колото-резаными, однотипными. Данные повреждения совпадают между собой по локализации и пространственной ориентации и соответствуют анатомической области (правое подреберье) расположения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени у ФИО121. Механизм образования комплекса данных повреждений (материала двух слоёв одежды и брюшной полости травмируемого) связан с однократным воздействием одностороннеострого клинка ножа, имеющего: П - образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,5 - 1,6 мм, с удовлетворительно выраженными, рассекающими свойствами рёбер, выраженное остриё, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погруженной части около 28 мм. Определить длину погруженной части клинка не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных. Судя по локализации и пространственной ориентации повреждений на двух предметах одежды ФИО122 и с учётом зоны расположения (правое подреберье) у него проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, ему было нанесено одно ударное воздействие клинком ножа. Направление удара клинка колюще-режущего предмета было - спереди назад (относительно анатомически правильного вертикального положения тела пострадавшего). Взаимное положение футболки, джемпера пострадавшего и ножа в момент погружения его клинка было следующим: в момент вкола (погружения) обушок клинка был обращен влево вверх относительно травмируемого, а его плоскость располагалась косо-горизонтально при условно вертикально положении туловища ФИО123 Исследованные и совпадающие между собой по локализации и пространственной ориентации однотипные колото-резаные повреждения на джемпере и футболке ФИО124 могли быть причинены в результате воздействия ножа № 4, т.к. у его клинка имеются конструктивные особенности, подобные тем, что отобразились в исследованных повреждениях на слоях представленной одежды. Это положение нашло своё подтверждение в ходе проведенного эксперимента, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности образования исследованных повреждений джемпера и футболки от воздействия клинка ножа № 4, (общей длиной ножа – 330 мм., длиной клинка - 205 мм., шириной клинка – 35 мм., толщиной обуха - 1,5 мм., длиной рукоятки - 125 мм., шириной рукоятки в средней части - 26 мм., толщиной рукоятки - 15 мм.). Клинки ножей № 1-3, 5, 6 из числа предполагаемых орудий травмы исключаются ввиду выявления существенных различий в конструктивных особенностях их строения и строения орудия травмы, отобразившегося в исследованных повреждениях на одежде ФИО125. 

Заключением эксперта от 22 апреля 2021 г. № № (экспертиза холодного оружия) установлено, что представленные на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом. 

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2021 г. № № (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) у ФИО4 в настоящее время нет хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечалось таковых ранее, в том числе и в юридически значимый период времени. У подэкспертного психических расстройств также не выявлено. В юридически значимый период времени ФИО4 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания подэкспертного в качестве подозреваемого и сведения, сообщенные им в ходе обследования, показания потерпевшего, об употреблении подэкспертным спиртных напитков, субъективном ощущении состояния алкогольного опьянения. Действия ФИО4 носили последовательный характер, он не терял контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, в настоящее время он помнит и критически оценивает события того периода времени, свободно воспроизводит их в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе обследования, в содеянном раскаивается. ФИО4 является психически здоровым. ФИО4 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. С учетом достаточного развития познавательных функций, сохранности критических и волевых возможностей, сохранной способности к целенаправленной регуляции своей деятельности ФИО4, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, он понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, что позволяет ему предстать перед следствием и судом. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера, ФИО4, как психически здоровый человек, не нуждается. ФИО4 не обнаруживает нарушений когнитивных процессов (объем внимания соответствует норме, внимание достаточно устойчиво, мнестические процессы без нарушений, доступно выполнение основных мыслительных операций с опорой на функционально-значимые признаки предметов, нарушений динамики мыслительных процессов не выявляет). Признаков эмоциональной неустойчивости, нарушений способности к волевой саморегуляции не обнаруживается. Критические и прогностические возможности сохранны. Данные особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического исследования показал, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики данного эмоционального состояния.

Заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, они соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу приговора кладет признательные показания ФИО4, а также показания потерпевшего ФИО126, свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47, поскольку эти доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются заключениями экспертов о наличии у потерпевшего телесного повреждения и механизме его образования.

С учетом изложенного, действия ФИО4, который около ДД.ММ.ГГГГ., нанес ФИО127 удар ножом в область живота, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшим ФИО128 к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом уточнений в размере 450 000 руб., В судебном заседании потерпевший ФИО129 поддержал уточненные исковые требования, обосновав их перенесенными нравственными страданиями в связи с временной утратой трудоспособности. 

ФИО4 признал исковые требования частично и просил суд снизить размер исковых требований в связи с отсутствием у него материальных средств, достаточных для возмещения требуемой суммы.

Суд, обсуждая уточненные исковые требования потерпевшего ФИО130, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, материальное положение ФИО4 и приходит к выводу, что в результате противоправных действий подсудимого, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО131, последнему причинены моральные страдания, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в размере 250 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает тяжесть наступивших моральных и нравственных последствий и добровольную частичную компенсацию морального вреда.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимым деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом учитывает, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, наличие ведомственной и 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что добровольное заявление ФИО4 о совершении инкриминируемого преступления, оформленное протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ было сделано им после того как органам предварительного расследования стало известно о его причастности к совершению противоправного деяния, совершенного им ночью этого же дня, суд данное заявление не признает в качестве явки с повинной.

Согласно 

<

данные изъяты> суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает в качестве такового, что подсудимый имеет на иждивении также 

<

данные изъяты>. В том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда, при этом учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также провокационное поведение потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные основания полагать, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, вызвало у него неоправданную агрессию к ФИО132, послужившую поводом совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья. 

При этом суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшему по малозначительному поводу, наступившие последствия для потерпевшего в результате ухудшения здоровья, о чем последний заявил в суде, на основании чего не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем оснований для применения к подсудимому наказания в виде лишения воинского звания, за совершение тяжкого преступления, суд не усматривает. В связи с тем, что ФИО4 является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ также не назначает ему предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО4 подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил: 

признать ФИО4 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Заключить осужденного ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора законную силу, при этом время задержания ФИО4 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время его заключения и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО135 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В части удовлетворения исковых требований на сумму 200 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Шестопалов