дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконными. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что в ... обгонял колонну автомобилей, впереди него из колонны выехал автомобиль Дэу Матиз, что бы избежать столкновения он принял решение положить движущийся мотоцикл на асфальт, мотоцикл по инерции совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз.

Защитник ФИО1– ФИО5 довод жалобы поддержал, пояснив, что ФИО1 вынужденно опрокинул мотоцикл, во избежание худших последствий.

Заинтересованное лицо – второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 00 в ..., напротив ..., ФИО1, управляя мотоциклом Кавасаки государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, и безопасную скорость, что привело к столкновению с автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия с которой оба участника ДТП ознакомились и согласились, объяснениями ФИО1, ФИО6, видеозаписью камеры наружного наблюдения из которой следует, что ФИО1, управляя мотоциклом, двигается за автомобилем Дэу Матиз под управлением ФИО6, затем роняет мотоцикл на проезжую часть, мотоцикл скользя по дорожному полотну совершает столкновение с автомобилем Дэу Матиз.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что совершая поворот налево, водитель автомобиля ФИО6 должен был убедиться в безопасности совершаемого им маневра и уступить дорогу ФИО1 управляющему мотоциклом, является несостоятельной, поскольку в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1, движущийся на мотоцикле во встречном направлении, обгоняя колонну автомобилей, не имел преимущественного права движения и у водителя ФИО6 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Кроме того ФИО1 самостоятельно принял решение уронить мотоцикл на проезжую часть, что привело к тому что уже неуправляемый мотоцикл совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. 

Поэтому оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО7 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.А. Львов