РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «17» июня 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Прасолове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Индивидуальный подход», о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения требований, просит признать соглашение от 30.09.2014 о разделе земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, заключенное между ФИО4, ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Восстановить кадастровый учет ранее учтенного земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 кв.м. по адресу 

<

адрес>, присвоив ему статус архивный.

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м. по адресу 

<

адрес>, присвоив им статус архивный

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>: за ФИО1 1283/10440 доли; за ФИО3 4627/10440 доли; за ФИО2 4530/10440 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 128247/531900 долей и право собственности ФИО3 в размере 36642/531900 долей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м. по адресу 

<

адрес> 

Указать, что решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения сведений в Федеральную кадастровую и регистрационную службы.

Свою позицию истец мотивирует тем, что 30.09.2014 между собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, заключено соглашение о разделе земельного участка, находящегося в их долевой собственности, в результате которого ФИО4 и ФИО3 получают в собственность вновь образованный земельный участок общей площадью 591 кв.м. (из них доля ФИО4 составила 1832/59100 и доля ФИО3 – 40779/59100) с кадастровым номером №. ФИО2 получила в собственность вновь образованный земельный участок общей площадью 453 кв.м. с кадастровым номером №.

При разделе земельного участка жилой дом, по адресу 

<

адрес>, остался в долевой собственности совладельцев: ФИО4 (21/100), ФИО3 (47/100) и ФИО2 (32/100). Таким образом, усматривается пересечение межевой границы земельных участков по 

<

адрес> на момент раздела с ранее существовавшим жилым домом.

01.10.2017 умерла ФИО4 Наследником после ее смерти стали ФИО1 и ФИО3, вступившие в наследство в установленный срок. Однако при попытке продажи ФИО1 наследованного имущества нотариусом было отказано в удостоверении договора купли-продажи в связи с тем, что указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых находится в собственности третьего лица.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, мотивируя свою позицию обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО6 возражала против уточненных исковых требований, так как соглашение от 30.09.2014 было добровольно подписано сторонами и на момент его заключения соответствовало действующему законодательству, следовательно, оснований для признания его недействительным нет. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие с иском согласен.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю – представитель по доверенности ФИО7 считает, что при подготовке межевого плана, в соответствии с которым и был произведен раздел земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером №, были допущены нарушения, что отразилось и в соглашении от 30.09.2014, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, выслушав позиции сторон, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявлений собственников или правообладателей, и (или) лиц, в пользу которых устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости в соответствии с указанным Федеральным законом.

С заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники такого объекта недвижимости или их представители, уполномоченные в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие недостигнуто, то в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

На основании ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. За исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом установлено, что 30.09.2014 между собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключено соглашение о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с чем образовалось два земельных участка – с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., по адресу 

<

адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью 453 кв.м., по адресу 

<

адрес>.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Однако, из представленных суду выписок из ЕГРН №23/020/007/2019-1223, № 23/020/007/2019-1224, № 23/020/007/2019-1225, № 23/020/007/2019-1226 от 14.06.2019г. установлено следующее:

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 147,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах двух земельных участках - с кадастровым номером № и с кадастровым номером №:58 (л.д.178-181);

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 67,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.185-187);

на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 453 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположены жилые дома с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д.188-190);

на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 591 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.182-184).

Таким образом, при подготовке межевого плана, в соответствии с которым и был произведен раздел земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером №, были допущены нарушения, что отразилось и в соглашении от 30.09.2014.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО5 судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Индивидуальный подход».

Согласно заключению эксперта от 19.04.2019 №23/42/2019-213 имеется пересечение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со смежной границей земельных участков с кадастровым номером № (адресный ориентир 

<

адрес>) и № (адресный ориентир 

<

адрес>).

Эксперт пришел к выводу, что объединение земельных участков, с кадастровыми номерами № и № возможно на основании судебного решения. Путем утверждения проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения, на основании решения суда.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абз.4 п.п.3 п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям существующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)(п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии с ч.1 п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы представителя ответчика ФИО6 об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1 к ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно лишь в марте 2018 года, с момента вступления в наследство после смерти ФИО4

С учетом изложенного суд полагает требование истца о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка от 30.09.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на основании указанного соглашения о разделе земельного участка от 30.09.2014 исходный земельный участок с № по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1044 кв.м., снят с кадастрового учета и разделен на два самостоятельных – с кадастровым номером № общей площадью 591 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 453 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, то, с учетом положений ст.167 ГК РФ, право собственности правообладателей на земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежит прекращению; сами земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, а сведения в ЕГРН об исходном земельном участке с кадастровым № подлежат восстановлению.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Тем самым, признание соглашения о разделе земельного участка недействительным является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Индивидуальный подход», о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать соглашение о разделе земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности от 30.09.2014, заключенное между ФИО4, ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Восстановить кадастровый учет ранее учтенного земельного участка площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 453 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1044 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> за ФИО1 – 1283/10440 долей; за ФИО3 – 4627/10440 долей; за ФИО2 4530/10440 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 128247/531900 долей и ФИО3 в размере 36642/531900 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 591 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м., по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, после вступления в законную силу, может служить основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 21.06.2019.

Судья П.Н. Вихор