Дело № 3а-215/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием: представителя ООО «Спецпромстрой» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спецпромстрой» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ООО «Спецпромстрой» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом измененных требований, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: производственное (цех футеровки труб), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты>, по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование заявленных требований ООО «Спецпромстрой» указало на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО2 от 11.09.2019 № 23 496 составляет 

<

данные изъяты>, ООО «Спецпромстрой» считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв и информацию, в которых указало на то, что нежилое зданиес кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированной по состоянию на 05.06.2011. 

Кадастровая стоимость данного нежилого здания утверждена Приложением №1 Постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 05.11.2011 года.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спецпромстрой» - ФИО1 исковые требования подержала и просила их удовлетворить. Кроме этого, пояснила, что оставляет на усмотрение суда вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества исходя из отчета об оценке оценщика ООО «Рензин компани» ФИО2 либо из экспертного заключения ООО «Элит оценка» ФИО4, которой было поручено проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Спецпромстрой» является собственником нежилого здания наименование: производственное (цех футеровки труб), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес]. 

Следовательно, ООО «Спецпромстрой», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ООО «Спецпромстрой» по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спецпромстрой» 02.12.2019 обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ООО «Спецпромстрой» уведомлением комиссии от 02.12.2019 за № [номер] было отклонено со ссылкой на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в ЕГРН сведений о которой прошло более пяти лет, возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Спецпромстрой» установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По делу установлено, что спорный объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

Согласно Приложению 1 к Постановлению № 331 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты>, и определена по состоянию на 05.06.2011.

Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 05.06.2011.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ООО «Спецпромстрой» представило в суд отчет (с учетом изменений) об оценке независимого оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО2 от 11.09.2019 № 23496, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> по состоянию на 05.06.2011 (том 1 л.д.24-64, л.д.141-177).

В ходе судебного разбирательства, представитель администрации г.Н.Новгорода возражала против определения рыночной стоимости объекта капитального строительство указанной в данном отчете, по ходатайству административного истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Элит Оценка».

Суду представлено экспертное заключение от 28.04.2020 года №01/2020, составленное экспертом ООО «Элит Оценка» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (цех футеровки труб) по состоянию на 05.06.2011 года составляет 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.46-223).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению. При этом размер кадастровой стоимости должен быть установлен на основании заключения эксперта от 28.04.2020 года №01/2020, составленного экспертом ООО «Элит оценка» ФИО4, по следующим мотивам.

При проведении оценочной экспертизы эксперт ФИО4, руководствовался, в том числе Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положениями Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСМО №7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611. 

Экспертное заключение содержит описание объекта оценки, в нем приведены качественные и количественные характеристики объекта недвижимого имущества, учитывающие текущее использование, местоположение объекта недвижимости, его площадь, разрешенное использование, а также земельный участок, расположенный под объектом оценки. Указывается о том, что объект оценки расположен на окраине города Нижнего Новгорода, в зоне производственно-складской застройки, ближайшее окружение - объекты производственно-складского назначения, интенсивность движения - средняя, престижность местоположения - низкая, транспортная доступность хорошая, общее состояние объекта удовлетворительное. Исследуемый объект недвижимого имущества на дату оценки 05.06.2011 года эксплуатировался в соответствии со своим функциональным назначением - в качестве производственного объекта, обеспечен электроснабжением, водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляцией. Экспертом в частности указано, что учитывая конструктивные элементы, местоположение объекта оценки, ближайшее окружение, оцениваемое здание относится к объектам производственно-складской недвижимости класса С, находящимся в активном рынке недвижимости г.Н.Новгорода (том 2 л.д.64-85).

С целью установления рыночной стоимости объекта оценки экспертом проведен анализ рынка объекта экспертизы (оценки), в рамках которого определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, - рынок производственно-складской недвижимости г.Н.Новгорода. Определены основные ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта капитального строительства (том 2 л.д.85-89). 

С целью отбора объектов-аналогов экспертом проанализированы полученные данные о ценах сделок с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки при его фактическом использовании. Экспертом подобрано 11 объектов-аналогов (таблица №1, том 2 л.д.91-93). В экспертном заключении эксперт обосновал отбор объектов-аналогов. В таблице №2 (том 2 л. д. 94-95) приведены предложения об аренде зданий производственно-складского назначения (том 2 л.д.94-95), в таблице №3 (том 2 л.д.96-97) земельные участки, предлагаемые в продажу под коммерческую застройку.

Оценка нежилого здания проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного, затратного и доходного. В экспертном заключении содержится обоснование применения указанных подходов, а также обоснование применения корректировок и поправок (том. 2 л.д.106-170), отражено согласование результатов оценки при определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (том 2 л.д.171-173).

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 05.06.2011 года (том 2 л.д.173). 

Таким образом, экспертом приведена информация, использованная при определении стоимости объекта недвижимого имущества. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само заключение судебного эксперта, определившего величину рыночной стоимости объекта капитального строительства, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. 

Эксперт ФИО4 является членом Межрегиональной саморегулируемой Некоммерческой организации – НП «Общество профессиональных экспертов оценщиков», регистрационный №00746 от 31.12.2008 года. Имеет профессиональное образование в области оценки, диплом о профессиональной переподготовке оценщика [номер], выданный ГОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» 06.05.2008 года; удостоверение о повышении квалификации в период с 05.03.2014 по 31.03.2014, выданное ГОУВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» №000282, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 15.03.2018 г. №005060-1 выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров». Стаж работы в оценочной деятельности с 10.0.2008 года. Деятельность оценщика застрахована (т.2 л.д.220-223). 

Эксперт ФИО4 была предупреждена судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения (том 2 л.д.49). 

Сведений о том, что эксперт ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертному заключению об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составленному экспертом ООО «Элит-оценка» ФИО4, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, включая отчет об оценке оценщика ООО "Рензин Компани» ФИО2 и заключение эксперта ООО "Элит-оценка" ФИО4, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО "Элит-оценка" ФИО4 от 28 апреля 2020 года N01/2020, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату (на 05 июня 2011 года), в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 05 июня 2011 года, подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что разница между рыночной стоимостью объекта капитального строительства, установленной при составлении отчета об оценке и экспертного заключения, является незначительной, что, по мнению суда, подтверждает правильность установления экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ООО «Спецпромстрой» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 02.12.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости необходимо считать 02.12.2019 года.

Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Спецпромстрой» по настоящему административному делу - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: производственное (цех футеровки труб), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты>, по состоянию на 05.06.2011.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> считать 02.12.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Т.А. Воронина

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2020 года