Дело № 2-1495/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «29» августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Занькиной Я.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Раткевич И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что 05.02.2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> В соответствии с условиями данного договора ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в договоре указано, что никто из членов семьи продавца и третьих лиц не сохраняют право проживания и пользования жилым помещением. Также ответчиком ФИО2 была написана расписка о том, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется сняться с регистрационного учета. Однако данное условие ответчиком ФИО2 не выполнено, кроме того, выяснилось, что в квартире зарегистрирован также сын продавца ФИО3 регистрация ответчиков в квартире истца нарушает её права как собственника, влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья. Ответчики членами семьи истца не являются. С учетом изложенного просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, обязать отдел УФМС по г. Прокопьевску снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверительница приобрела у ФИО2 квартиру по адресу г

<

...>, на основании договора купли-продажи. При заключении договора стороны определили срок, по истечении которого ФИО2 должна была сняться с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, еще была написана расписка. ФИО2 просила предоставить ей такой срок, чтобы раздать кошек, которые жили в данной квартире. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, с регистрационного учета не снялась, кроме того, в квартире оказался зарегистрированным сын продавца ФИО3, который в жилом помещении не проживает. Ответчики членами семьи истца не являются, их вещей в квартире нет, в квартире никто не проживает. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает права истца как собственника. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом повестками по известному суду месту жительства, адресу: г

<

...>

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчиков, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту их жительства - 

<

...>, которое также является местом их постоянной регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует сведения отдела миграции (л.д. 12). Вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (л.д. 14, 15, 22, 23).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиками своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 8). Данное жилое помещение приобретено ФИО1 у ФИО2.

При заключении договора купли-продажи продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 какие-либо обременения права собственности не предусмотрели. Согласно п. 5 договора купли-продажи, квартира не обременена правами третьих лиц, продавец, никто из членов его семьи и третьих лиц не сохраняют право проживания и пользования в указанной квартире после передачи её покупателю.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником жилого помещения стала истец ФИО1, недействительным не признан.

На момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры в ней была зарегистрирована продавец ФИО2, которая, в соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры обязалась сняться с регистрационного учета из отчуждаемого объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком дана расписка в том, что она обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справки с места жительства (л.д. 9), ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в жилом помещении по адресу: г

<

...> по настоящее время. Таким образом, пункт 5 договора купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован член семьи бывшего собственника – ФИО3, что отражено справке МУП «Служба единого заказчика» (л.д. 9), поквартирной карточке, копия которой представлена по запросу суда (л.д. 20 - 21).

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

Свидетель 

<

...> в судебном заседании пояснила, что со ФИО2 была знакома, они проживали в одном доме по 

<

...>, в соседних подъездах. Знает, что она продала принадлежащую ей квартиру, после чего раздавала кошек, которые у нее жили. Последний раз она видела ФИО2 более года назад. Сына ФИО2 она никогда не видела, он в доме по 

<

...>, не проживал. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалов дела доказательства, судом установлено, что ответчики – бывший собственник квартиры и член семьи бывшего собственника спорной квартиры, членами семьи истца не являются, что отражено также в копии поквартирной карточки (л.д. 20 - 21), в спорной квартире не проживают, какого-либо соглашения с истцом о порядке пользования квартирой по адресу: 

<

...>, между ними не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ответчиками спорной квартирой на основании п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, было прекращено, и данным договором и государственной регистрацией права собственности истец ФИО1 приобрела право собственности на квартиру по адресу: г. 

<

...>, поскольку в силу п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

По смыслу изложенного, наличие у ответчиков регистрации в квартире по адресу: г

<

...> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на жилое помещение. 

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении квартиры в полном объеме, а потому ФИО1 по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений её прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 304 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

При этом, оснований для возложения на отдел миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию от ответчиков с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцами и соответствующим отделом миграции г. Прокопьевска по Кемеровской области отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1495/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.