УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В. Дело № 22-209/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 3 февраля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2019 года в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимость по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2001 года. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2019 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2001 года в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 10 декабря 2019 года отменить, снять с него судимость и снизить наказание на 1/3 от общего срока как требует закон.

В обосновании, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает, что судимость от 29 июня 2001 года утратила все свои правовые качества.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его ходатайство;

-прокурор Овчинникова О.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление отменить и производство по ходатайству осуждённого прекратить в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по ходатайству осуждённого.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Карелия от 14 февраля 2019 года по восьми преступлениям (первые из которых совершены в декабре 2016 г. и марте 2017 г.), предусмотренным ч. 5 ст. 132 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с лишением права заниматься педагогической и административно – хозяйственной деятельностью в учреждениях и организациях всех уровней общего образования сроком на 17 лет с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима.  

По данному приговору осуждённый отбывает наказание.

Кроме того ФИО1 был судим приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 20 мая 2009 г., а также кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободился по отбытии срока 3 ноября 2010 года.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осуждённого, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с ходатайством о снятии судимости по приговору от 29 июня 2001 года, данная судимость в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) была погашена 3 ноября 2018 года, оснований для рассмотрения его ходатайства по существу не имелось, так как отсутствовал предмет судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяя обжалуемое судебное решение, приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству осуждённого в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о снятии с него судимости -прекратить. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий