Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 07 ноября 2018 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Борушковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Адмнистрации МО МР «

<

адрес>» о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и Администрации МО МР «Боровский район» о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности ранее принадлежала ФИО5 Его доля им была выделена в натуре как часть жилого дома и в 2003г. продана ФИО2 Согласно свидетельству о регистрации права ФИО2 принадлежит часть жилого дома, состоящая из пристройки (лит.А1), веранды (лит.а), общей площадью 56,4 кв.м. В собственности истца фактически осталось помещение №2: жилая площадью 25,6 кв.м (лит. А), пристройка площадью 10,1 кв.м (лит.а 1), веранда площадью 26,3 кв.м. (лит.а2). Часть жилого дома истца имеет отдельный вход, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № В связи с чем просила произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выделить в собственность ФИО1 ее долю в натуре в виде части жилого дома - помещения №2 состоящего из: жилая площадью 25,6 кв.м (лит. А), пристройка площадью 10,1 кв.м (лит.а1), веранда площадью 26,3 кв.м. (лит.а2), прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель Администрации МО МР «Боровский район», МТУ Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему. 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Оставшаяся ? доля в указанном доме принадлежала ФИО5, что следует из справки Администрации МО МР «Боровский район» согласно записи в похозяйственной книге №2 л/сч 

<

***>. 

Указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоял из двух помещений, которые включали в себя помещение №1: жилая комната, площадью 9,2 кв.м., жилая комната, площадью 13,4 кв.м., кухня, площадью 17,1 кв.м., веранда, площадью 12,3 кв.м., веранда, площадью 4,4 кв.м., а всего 39,7 кв.м., помещение №2: жилая комната, площадью 25,6 кв.м., холодная пристройка, с кладовой площадью 5,0 кв.м. и коридором, площадью 5,1 кв.м., веранда, площадью 26,3 кв.м., а всего 35,7 кв.м. 

Как следует из договора купли-продажи ФИО5 продал, а ФИО2 приобрел, часть жилого дома, состоящую из основной пристройки (лит.А1), веранды (лит.а), общей площадью 39,7 кв.м. 

Согласно свидетельству о регистрации права ФИО2 принадлежит часть жилого дома, состоящая из пристройки (лит.А1), веранды (лит.а), общей площадью 39,7 кв.м. 

Из технического паспорта от 12 августа 2011 года следует, что в собственности истца фактически осталось помещение №2: жилая площадью 25,6 кв.м (лит. А), пристройка площадью 10,1 кв.м (лит.а 1), веранда площадью 26,3 кв.м. (лит.а2). 

Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, расположена на принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, право собственности ответчика ФИО2 признано на часть жилого дома, указанный дом имеет отдельные входы в принадлежащие сторонам помещения, которые расположены на земельных участках принадлежащих сторонам, а потому считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить в собственность ФИО1 принадлежащую ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре в виде части жилого дома - помещения №2 состоящего из: жилая площадью 25,6 кв.м (лит. А), пристройка с кладовой площадью 5,0 кв.м. и коридором, площадью 5,1 кв.м., общей площадью 10,1 кв.м (лит.а1), веранда площадью 26,3 кв.м. (лит.а2).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области. 

Председательствующий