Дело № 1-202/2021

УИД: 42RS0017-01-2021-001166-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12101320065000234 в отношении: 

ФИО1, судимой: 

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением 

<

****> от --.--.----. наказание в виде исправительных работ заменено на 22 дня лишения свободы, с отбытием наказания в колонии – поселении,

обвиняемой по ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением от --.--.----. 

<

****> совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 02.04.2021 около 13 час. 56 мин., ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Мария-Pa», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по ул. 

<

****>, № Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полок открытой витрины: две бутылки коньяка «Аржани армянский семилетний» объемом 0,5 литра каждая, две бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1л каждая, которые, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала в сумку, находившуюся при ней, после чего прошла мимо касс, не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила: две бутылки коньяка «Аржани армянский семилетний» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за штуку 470 руб., общей стоимостью 940 руб., две бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1л каждая, стоимостью 710 руб. 99 коп., общей стоимостью 1421 руб. 98 коп., принадлежащих ООО «Розница К – 1», причинив ущерб ООО «Розница К – 1», на общую сумму 2361 руб. 98 коп., без учета НДС. С места преступления ФИО1 скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), которое она в судебном заседании поддержала. 

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в чем суд удостоверился в судебном заседании. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, а также обстоятельство, смягчающее наказание, установленное приговором от --.--.----. – положительная характеристика ФИО1 от соседей.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она 

<

****>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью её исправления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимой деяния, и приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО2 на путь исправления не встает, продолжает совершать преступления, в период отбытия наказания, совершила аналогичное корыстное преступление. Суд не находит оснований для применения в отношении неё ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от --.--.----., которые 

<

****> от --.--.----., заменены наказанием в виде лишения свободы, следовательно, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового 

<

****> от --.--.----. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи от 19.11.2020; копии документов на товар, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-202/2021 (12101320065000234), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан